REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 3176/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SN, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. te članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika SN, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 21. veljače 2022. godine, broj: 67. Pp – 5436/2021, u sjednicama vijeća održanim dana 20. studenog 2024. godine i 26. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Povodom žalbe okrivljenika SN, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika SN zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te se prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 1.592,67 (tisuću petsto devedeset dva eura i šezdeset sedam centi) za djelo pod točkom 1) izreke pobijane presude, a koju novčanu kaznu je okrivljenik obvezan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana, a ukoliko u roku od 60 (šezdeset) dana okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

II Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

III Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SN, te se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

IV Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik SN je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik SN i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 14.000,00 (četrnaest tisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. te članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci pobijane presude.

2. Za pojedina djela prekršaja, okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosu od 12.000,00 (dvanaest tisuća) kuna te 2.000,00 (dvije tisuće) kuna.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni te predlaže da se ista ukine a podredno da se odredi obročno plaćanje.

5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je djelomično bespredmetna.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje postupka.

8. Naime, kako je odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 16. listopada 2021. godine, trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

9. Žalba je djelomično neosnovana.

10. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u preostalom dijelu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

11. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je prvostupanjski sud izrekao novčanu kazne bliže zakonom propisanom minimumu za navedeno djelo prekršaja i ista nije stroga, pa je ovaj sud stava da će se upravo izrečenom novčanom kaznom ostavriti svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika da se odredi obročna otplata novčane kazne, budući okrivljenik nije sudu dostavio nikakve dokaze o svom eventualno slabom imovnom stanju.

12. Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, ovaj sud je odredio da okrivljenik treba naknaditi žalbene troškove ovog suda uzimajući u obzir složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 26. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.