REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-426/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. ŠČ, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. t.2 Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 ), odlučujući o žalbi okr. ŠČ podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 77. Pp -20410/2021 od dana 12. prosinca 2021. , na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025. ,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba okr. ŠČ pobijana presuda se ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom okr. ŠČ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka zbog djela prekršaja iz čl. 39 . st. 1. t.2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima te mu izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, u koju je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 600,00 kuna novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.400, 00 kuna.

1.1.Od okr. ŠČ temeljem čl. 32. st. 3. Prekršajnog zakona oduzet predmet prekršaja.

2. Temeljem čl. 32. stavke 1. podstavak. 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama HNK „Hajduk“ i Hrvatske nogometne reprezentacije na području cijele Republike Hrvatske i u inozemstvu u trajanju od 12 ( dvanaest) mjeseci.

3.Okrivljenik ŠČ pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povreda odredba prekršajnog postupka iz članka 195 stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći da prvostupanjska presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama i da nije obrazložena odluka o izricanju zaštitne mjere.

4.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati te prvostupanjska presuda ukine.

5.Žalba je osnovana.

6.Razmotrivši predmet i navode žalbe, Visoki prekršajni sud, kao drugostupanjski sud, nedvojbeno je utvrdio da okrivljenik osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/ 22 ), budući da pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

7.Naime, predmetna pobijana presuda ne sadrži jasne razloge za izricanje zaštitne mjere. Jedini razlog koji navodi prvostupanjski sud je počinjenje težeg prekršaja, tj. posjedovao je pirotehničko sredstvo-baklju. Za izricanje zaštitne mjere moraju se dati jasni razlozi zašto u konkretnom slučaju, u odnosu na konkretnog okrivljenika je izrečena upravo takva zaštitna mjera i to upravo u trajanju u kojem je i izrečena. Davanje općenitih razloga iz kojih se vidi općeniti smisao i svrha izricanja zaštitnih mjera također nisu dostatni razlozi.

8.Dakle, kako za odluku o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku nisu dani, po ocjeni ovog suda, valjani razlozi o odlučnim činjenicama iz kojih mora biti vidljivo zbog čega se u konkretnom slučaju izriče zaštitna mjere, i zbog čega u navedenom trajanju, to je počinjena apsolutno bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, na koju osnovano upire i žalitelj.

9.Stoga, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvatiti osnovanom žalbu okrivljenika zbog počinjene bitne povrede iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, te ukinuti pobijanu presudu u cijelosti i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, gdje će prvostupanjski sud tijekom postupka izvesti odgovarajuće dokaze kako bi se u konkretnom slučaju utvrdilo je li postoje osnove za donošenje zaštitne mjere, te će donijeti zakonitu presudu u kojoj će navesti jasne razloge o odlučnim činjenicama na kojima temelji svoju odluku.

10.Slijedom gore navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

SČ, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 ( pet ) otpravka: za spis, okrivljeniku, braniteljicu i ovlaštenom tužitelju.