Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-59/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja NU OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima Antunu Kisić i Katiji Njirić, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Dubrovniku, radi zabilježbe privremene mjere i brisanja, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-11283/2021 od 27. listopada 2021., 26. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

1. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-11283/2021 od 27. listopada 2021.

2. Nalaže se brisane zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagateljice od 2. siječnja 2019. te je potvrđeno rješenje toga suda poslovni broj Z-10259/2018 od 22. studenog 2018. (točka I. izreke). Nadalje, naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu provesti upis zabilježbe odbijenog prigovora na kat. čest. zgr. [katastarska čestica], zk. tijelo V. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica, te rješenje pobija u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 99. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17, dalje u tekstu : ZZK) uz žalbeni prijedlog da pobijano rješenje bude preinačeno, podredno ukinuto.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa predmeta u bitnom proizlazi da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Z-10259/2018 od 22. studenog 2018., na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-839/2014 vrhu 1/2 dijela prava vlasništva kat.čest.zgr. [katastarska čestica] zk tijelo V. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi trosoban stan A-1, ulaz 1, na etaži 7H, tip A, br. 34, površine 66,30 + 27,50 m2 dopuštena zabilježba privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice i sve u prvenstvenom redu zabilježbe upisane pod Z-11841/2016.

5. Prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje smatrao je neosnovanim navode prigovora predlagateljice u kojem ustrajava i u izjavljenoj žalbi, a prema kojima je ista predložila brisanje svih upisa provedenih na predmetnoj nekretnini nakon podnošenja zahtjeva za izdavanjem privremene mjere zabilježene pod prvenstvenim redom Z-11841/16 a o kojem prijedlogu da nije odlučeno.

6. Sud prvog stupnja je u pobijanom rješenju zauzeo stav da nije bilo potrebe brisati sve upise u zemljišnoj knjizi koji su upisani nakon provedenog upisa zabilježbe pokretanja postupka privremene mjere pod Z-11841/16, pozivom na odredbu članka 345. stavak 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje u tekstu: OZ). Naime, smatrao je da će predlagateljica u ovršnom postupku moći predložiti ovrhu na predmetnoj nekretnini odnosno dijelu nekretnine na kojoj je zabilježba izvršena bez obzira na kasnije upise.

7. Navedeni zaključak suda prvog stupnja prihvaća i ovaj žalbeni sud a žalbeni prigovori žaliteljice, koji upiru upravo na suprotno iznesenom, nisu utemeljeni.

8. Naime, prema odredbi članka 345. stavak 5. OZ-a učinak zabilježbe zabrane protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine ili stvarnih prava koja su na nekretnini uknjižena u njegovu korist, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu (stavak 1. točka 3. OZ-a) je u tome što predlagatelj osiguranja može predložiti ovrhu radi naplate svoje tražbine kad ona postane ovršna na nekretnini uknjiženoj u zemljišnoj knjizi ili na pravu uknjiženom na nekretnini, na koju se zabrana odnosi bez obzira na to što je poslije te zabrane treća osoba na temelju dobrovoljne raspoložbe protivnika osiguranja stekla i uknjižila u zemljišnu knjigu neko svoje pravo.

9. Osim toga, za navesti je da prema odredbi članka 107. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

10. Radi svega iznesenog kako nisu ostvareni žalbeni razlozi a sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu te rješenje suda prvog stupnja potvrditi, sukladno odredbi članka 128. stavak 3. ZZK-a te istodobno naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu 26. veljače 2025.

Sutkinja

Vesna Kuzmičić