REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 1285/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PV, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenice PV, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 30. prosinca 2024. godine, broj: Pp – 11896/2024-3, u sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenice PV kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

I Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenica PV je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašena je krivom okrivljenica PV i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenica je upozorena ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

3. Pobijanom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu u kojoj u osnovi navodi da je njen sin ispričao njen izostanak sa ročišta a što sud nije uvažio a ujedno da bi u postupku trebala biti odgovorna pravna osoba a ne ona kao odgovorna osoba. Predlaže da se ukine pobijana presuda.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir obranu okrivljenice, a u dokaznom postupku izveo pisane dokaze koji prileže spisu, pa je na osnovi cjelokupnog postupka, osnovano okrivljenicu proglasio krivim iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude, a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Naime, iz stanja spisa, je vidljivo da u spisu nema isprike za nedolazak na ročište za glavnu raspravu od strane okrivljenice pa ovaj sud nije prihvatio navedeni žalbeni navod. Ujedno, suprotno navodima okrivljenice, postoji zakonska odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi za počinjenje ovog djela prekršaja. Iz stanja spisa je vidljivo da je okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi odgovorila na zahtjev tužitelja pri čemu nije navela podatak o tome tko je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja djela prekršaja već je navela da vozilom upravlja više osoba a što se prema odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatra nedostavljanjem vjerodostojnih podataka.

9. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud izrekao okrivljenivi novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, i ista nije stroga, te je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenice, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenice ili samo o žalbi okrivljenice. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 26. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenicu i tužitelja.