REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 528/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenika EA, kojeg brani Ivan Santica, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23, 245/24), odlučujući o žalbi osuđenika EA, podnesenoj protiv Rješenja o odbijanju zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti Prekršajnog naloga Policijske postaje Sinj, broj, klasa: 211-07/23-1/4985, od 12. svibnja 2023. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika EA kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev osuđenika EA za ukidanjem klauzule pravomoćnosti Prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Sinj, pod brojem, klasa: 211-07/23-1/4985 od 12. svibnja 2023. godine s obrazloženjem da je pravilno utvrđena pravomoćnost Prekršajnog naloga te da je isti uredno dostavljen okrivljeniku nakon čega je pokrenut postupak ovrhe.
2. Protiv navedenog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da nikada nije zaprimio Prekršajni nalog te da o postupku ovrhe nije imao saznanja jer mu je račun u neprekidnoj blokadi te smatra da se iz navedenog razloga treba ukinuti klauzula pravomoćnosti pobijanog Prekršajnog naloga.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijano rješenje iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li rješenjem počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Uvidom u pobijano rješenje i stanje spisa, vidljivo je da su žalbeni navodi osuđenika neosnovani budući je vidljivo da je osuđenik osobno zaprimio Prekršajni nalog i uredno je potpisao dostavnicu kojom mu se uručuje Prekršajni nalog, a koja se dostavlja okrivljeniku osobno, pa je pravilno prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak odbacilo zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
7. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj postaji Sinj u 5 (pet) otpravaka za: spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.
