Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2571/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20) i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika ŠK, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel od 2. veljače 2022., poslovni broj: 24. Pp-2724/2021-7, na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika ŠK, po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku ŠK za prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22), činjenično opisanog pod točkom I. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura), dok mu se za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/), činjenično opisanog pod točkom II. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura), te se okrivljeniku ŠK primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.980,00 eura (tisućudevetstoosamdeset eura), te se na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje da okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od 1.980,00 eura (tisućudevetstoosamdeset eura), plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka i to svaki obrok u iznosu od po 330,00 eura (tristotrideset eura), s time da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 5 (pet) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik ŠK u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. U ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu odbija se žalba okrivljenika ŠK i potvrđuje prvostupanjska presuda.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ŠK je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i temeljem članka 39. Prekršajnog zakona kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 15.000,00 kuna, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 199. stavka 7. cit. Zakona, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je određeno plaćanje izrečene novčane kazne u 6 mjesečnih obroka.

2. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, u koju će se uračunati za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policije.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5. U žalbi okrivljenik navodi da je na žalost vozio nedopuštenom brzinom kroz naselje pod utjecajem alkohola. Ističe da je zaposlen kao komercijalista i vozačka dozvola mu služi kao alat za rad. Svakog dana napravi poslovno stotine kilometara i poštuje sva pravila i ograničenja. Trenutno ima ugovor na određeno vrijeme sa plaćom 4.000,00 kuna, te mu financijska situacija nije najbolja te izrečena kazna od 15.000,00 kuna za počinjeni prekršaj i oduzimanje vozačke dozvole bi ga pretvorilo u socijalni slučaj. Ističe da pomaže roditeljima koji nisu zaposleni. Moli smanjenje kazne na njegovu mogućnost plaćanja te da mu se ne oduzima vozačka dozvola kao sredstvo za rad.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenika pod točkom I. bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer u članku 32. stavku 1. propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, dok je za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), za djelo pod točkom II. bila propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, dok je sada u članku 158. stavku 3. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022) propisana blaža novčana kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika, te mu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao kaznu kao u izreci ove presude smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njihovog odmjeravanja s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini. S obzirom na nedokumentirane navode žalbe nije bilo osnove za ublažavanje kazne.

9. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud preinačio je pobijanu presudu na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u 6 obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne.

10. Valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona i okrivljenika upozoriti da, ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku za plaćanje pojedinog obroka, smatrat će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, s obzirom da počinjeni prekršaji predstavljaju teški oblik kršenja prometnih propisa (vožnja pod utjecajem alkohola i prekoračenje brzine u naseljenom mjestu) i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je primjena iste nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a koja je člankom 58. Prekršajnog zakona propisana u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.

12. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

13. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.