Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13081/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HV, zastupanog po branitelju Anti Šeparoviću, odvjetniku iz [adresa], rješavajući povodom žalbe okrivljenika HV, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 7.Pp-8275/2022 od dana 17. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
-
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika HV, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev okrivljenika HV, za naknadu troškova prekršajnog postupka, s obrazloženjem da u postupku nije imao branitelja po punomoći koji bi ga zastupao, pa zato nema pravo na trošak za radnje poduzete u postupku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Stoga je zahtjev za troškove odbijen kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga, navodeći da je u postupku imao angažiranog branitelja po punomoći - Antu Šeparovića, odvjetnika iz Zagreba, koji je poduzeo radnje navedene u zahtjevu za naknadu troškova: sastavljanje prigovora protiv OPN-a, sastavljanje pisane obrane i pristup ročištu dana 8. lipnja 2022. Stoga predlaže prihvaćanje žalbe i ukidanje pobijanog rješenja.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio zakon donoseći odluku kojom je odbio zahtjev za naknadu troška obrane okrivljenika, na što žalitelj osnovano ukazuje.
5. Naime, uvidom u spis utvrđeno je da je sud neosnovano odbio zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka kao neosnovan, s obrazloženjem da okrivljenik u postupku nije imao branitelja po punomoći koji bi ga zastupao. Naime, uvidom u spis ovaj sud je utvrdio da se u predmetu nalazi punomoć dana odvjetniku Anti Šeparoviću, radi prigovora i zastupanja, koja se odnosi se na cjelokupni prekršajni postupak.
6. Zbog navedenih razloga ovaj sud je prihvatio kao osnovanu žalbu okrivljenika, pobijano rješenje je ukinuo i predmet vratio prvostupanjskom sudu koji će na temelju s spisa, rukovodeći se pritom razlozima ovog rješenja, donijeti novu na zakonu osnovanu i obrazloženu odluku o podnesenom zahtjevu okrivljenika za naknadom troškova njegove obrane po branitelju. Također, u slučaju nedostavljanja specijalne punomoći za isplatu troškova, sud je dužan pozvati okrivljenika da je dostavi.
7. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.
