Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-38/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Mariji Budimir, odvjetnici u Puli, protiv tuženika TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Davidu Salaju, odvjetniku u Puli, uz sudjelovanje maloljetne ZUĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici TUĐ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, radi određivanja osobnih odnosa s roditeljem s kojim dijete ne živi, odlučujući o žalbi tuženika, protiv odluke o troškovima postupka, sadržane u presudi Općinskog suda u Puli-Pola, pod poslovnim brojem P Ob-150/2024-42 od 20. prosinca 2024., 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženika TU kao osnovana i u pobijanom dijelu kojim je točkom II. izreke presude odlučeno o troškovima postupka, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da ista u tom dijelu glasi:
„I. Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom, točkom I. izreke, odlučeno je će se osobni odnosa djeteta maloljetne GUĐ i oca TU odvijati na način da će otac viđati dijete dva puta tjedno srijedom od 16,00 sati do 20,00 sati i svake druge subote u mjesecu od 11,00 do 20,00 sati na način da će otac preuzeti dijete sa adrese na kojoj dijete živi sa majkom i vraćati ga majci, a točkom II. izreke, naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.492,90 EUR-a.
2. Žali se tuženik, pobijajući prvostupanjsku presudu, u dijelu kojim je točkom II. izreke presude odlučeno o troškovima postupka i naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.492,90 EUR-a (rješenje), kako to proizlazi iz činjeničnih navoda žalbe, zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prva, u smisli članka 353. stavka 1. točke 3. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se ista presuda u tom dijelu preinači u skladu sa žalbenim navodima.
3. U odgovor na žalbu tuženika, tužiteljica je predložila da se ista žalba odbije kao neosnovana.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice za donošenje presude, kojom će se odlučiti o tome da maloljetna kćer stranaka GUĐ stanuje s majkom, koja da će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, te samostalno odlučivati o bitnim pitanjima u svezi s maloljetnom kćeri, ta kojom će se odlučiti o načini ostvarivanja osobnih odnosa maloljetnog djeteta s ocem, kao roditeljem s kojim ne stanuje, uz obvezu tuženika da mjesečno doprinosi za uzdržavanje maloljetne kćeri.
6. U ovoj fazi postupka, po žalbi tuženika, sporna je točka II. izreke prvostupanjske presude, kojom je odlučeno o troškovima postupka
7. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi, a obzirom da je tužiteljica u ovom postupku uspjela u cijelosti, to da joj, sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a, pripada pravo na naknadu parničnog troška, pa je sud prvog stupnja tužiteljici priznao trošak zastupanja po punomoćniku u iznosu od 750,00 EUR-a, a tom iznosu kada da se doda trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR-a i na presudu u iznosu od 26,55 EUR-a, kao i trošak plaćenog predujma za medicinska vještačenja u sveukupnom iznosu od 1.689,80 EUR-a, to sveukupan trošak koji pripada tužiteljici da iznosi od 2.492,90 EUR-a, pa sud prvog stupnja nalože tuženiku da tužiteljici naknadi taj iznos na ime troška parničnog postupka, presuđujući kao u točki II. izreke prvostupanjske presude.
8. Međutim, osnovano tuženik pobija prvostupanjsku presudu, u dijelu kojim je točkom II. izreke prvostupanjske presude odlučeno o troškovima postupka i naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.492,90 EUR-a.
9. To stoga, što, a imajući u vidu okolnosti samog slučaja, kao i ishod ovog cjelokupnog postupka, te i ponašanje samog tuženika tijekom prvostupanjskog postupka, koji je bio suglasan da maloljetno dijete živi s majkom, kao i da je u postupku odbijen zahtjev tužiteljice za samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi nad maloljetnom kćeri, te odlučeno da će roditelji ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb nad maloljetnom kćeri, kao i da je odlučeno o načinu ostvarivanja osobnih odnosa maloljetne kćeri s ocem, uz obvezu uzdržavanja maloljetne kćeri od strane oca, a koji da je do donošenja presude u ovoj pravnoj stvari mjesečno doprinosio za uzdržavanje maloljetne kćeri i koji se nije niti žalio na prvostupanjsku presudu, u dijelu kojim mu je naloženo plaćanje mjesečnog uzdržavanja za maloljetnu kćer, te i imajući u vidu činjenicu, a kako to proizlazi iz obrazloženja prvostupanjske presude, da su se odnosi između roditelja normalizirali, kao i da su roditelji počeli komunicirati i da su se počeli ostvarivati kontakti između oca i maloljetnog djeteta i to sve bez nadzora, te da su otac i maloljetno dijete, u odnosu na vrijeme početka ovog postupka, u bitnom poboljšali svoju komunikaciju i osobne odnose, to je pravilnom primjenom materijalnog prava i to članka 366. stavka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), trebalo odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove postupka i odbiti zahtjev tužiteljice da joj tuženik naknadi troškove postupka, slijedom čega je, uvažavanjem žalbe tuženika kao osnovane, odlučeno kao u točkama I. i II. izreke (članak 380. točka 3. ZPP-a).
10. Nepobijani dio (točku I. izreke prvostupanjske presude), valjalo je ostaviti neizmijenjenim.
Split, 26. veljače 2025.
S U D A C
Marijan Miletić
