Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-457/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marije Šimičić, kao predsjednika vijeća, te Arijane Bolanča kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Sande Crljen Ivančić kao člana vijeća, jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača MĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika Hrvatske odvjetničke komore iz Zagreba, Koturaška 53/II, OIB: 97760500066, zastupana po predsjedniku MĆ, a ovaj po punomoćniku Vanji Vargec, odvjetniku iz odvjetničkog društva LJubenko & partneri iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja Sp-725/2024-8 od 7. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika Hrvatske odvjetničke komore, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja Sp-725/2024- 8 od 7. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača MĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]

II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača MĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]

III/ Oslobađa se potrošač MĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike (ovrhovoditelje):

1. osnova broj OVRV-920/19, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, GLIBOTA MILAN JAVNI BILJEŽNIK, ZAGREB

- vjerovnik (1) Klinicki bolnicki centar Sestre milosrdnice, Vinogradska Cesta

29, Zagreb, Hrvatska, OIB: 84924656517

zaprimljena 08.03.2024., glavnica: 81,62 EUR, kamata: 76,36 EUR, trošak: 117,95 EUR

2. osnova broj OVRV-2565/12 AKTIV, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, HUKELJ ANICA, ZAGREB

- vjerovnik (1) HOK-OSIGURANJE d.d., Capraška ulica 6, Zagreb, Hrvatska,

OIB: 00432869176

zaprimljena 29.10.2024., glavnica: 527,61 EUR, kamata: 739,95 EUR, trošak: 180,84 EUR

3. osnova broj OVRV-6021/19-AKT, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, GALIC RADOJKA, ZAGREB

- vjerovnik (1) ZAGREBACKI HOLDING d.o.o., ULICA GRADA VUKOVARA 41, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 85584865987 zaprimljena 25.11.2024., glavnica: 42,46 EUR, kamata: 26,12 EUR, trošak: 36,67 EUR

4. osnova broj Ovr-741/2024-6, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD

U NOVOM ZAGREBU, NOVI ZAGREB

- vjerovnik (1) HRVATSKA ODVJETNICKA KOMORA, KOTURAŠKA 53 2, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 97760500066 zaprimljena 05.09.2024., glavnica: 663,61 EUR, kamata: 8,06 EUR, trošak: 220,68 EUR zajedno sa daljnjim nenaplaćenim kamatama upisanima u Očevidnik po toj osnovi.".

2. Protiv tog rješenja žalbu izjavljuje vjerovnik Hrvatska odvjetnička komora, pobijajući ga zbog žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koje se primjenjuju na temelju odredbe članka 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 75/15 i 104/17 – u daljnjem tekstu SZ) u vezi s odredbom članka 23. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22 – u daljnjem tekstu ZSP). Predlaže da se pobijano rješenje ukine.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba nije osnovana.

3. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Prvostupanjski sud je pobijanu odluku sadržano u točki I. izreke rješenja donio primjenom odredbe članka 79.a stavak 2. ZSP-a jer smatra da su ispunjene pretpostavke propisane tom odredbom za provođenje postupka jednostavnog stečaja potrošača, a iz razloga što je utvrdio da potrošač ima u vremenskom razdoblju duljem od tri godine evidentiranu neizvršenu novčanu tražbinu koja ne prelazi iznos od 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna.

4.1. Odluku sadržanu u točki II. izreke rješenja prvostupanjski sud donio je primjenom odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP-a, jer je smatrao utvrđenim da je imovina potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 eura / 10.000,00 kuna, a odlukom sadržanoj u točki II. izreke prvostupanjski sud donio je primjenom odredbe članka 79.g stavak 4. ZSP-a jer je tom odredbom propisano da će sud u rješavanju o otvaranju i istovremeno zaključenju jednostavnog stečaja potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove i vjerovnike iz članka 79.a ZSP-a.

5. U žalbi vjerovnik ističe da je dugovanje potrošača temeljeno na odluci Općinski sud u Novom Zagrebu poslovnog broja Ovr-741/2024-6 koji se odnosi na novčanu kaznu i troškove disciplinskog postupka koji je vođen protiv potrošača zbog njegovog nepravilnog rada.

6. Žalbeni prigovor vjerovnika nije osnovan jer pravilnom primjenom odredbe članka 79.m ZSP-a su taksativno navedeni slučajevi za obustavljanje postupka stečaja potrošača, a člankom 75. stavak 1. točka 1. ZSP-a propisano je da će sud rješenjem uskratiti oslobađanje od preostalih obveza ako je potrošač pravomoćno osuđen zbog kaznenog dijela protiv imovine, gospodarstva ili drugog kaznenog djela koji bi upućivao na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti.

7. Prilikom donošenja odluke u ovoj vrsti postupka sud uvijek mora imati u vidu odredbu članka 2. stavka 1. ZSP-a koja određuje cilj zakona da oslobodi poštenog potrošača od obveze te se uzima u obzir ponašanje potrošača pri donošenju prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača, te njegovog ponašanja tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja u skladu Zakona.

8. S obzirom na iznijeto, kako se potraživanje vjerovnika prema potrošaču temelji na odluci Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja Ovr-741/2024-6, a radilo bi se o potraživanju zbog disciplinskog postupka i novčane kazne potrebno je naglasiti da pravilnom primjenom odredbe članka 75. stavak 1. točka 1. ZSP-a navedena novčana kazna i disciplinski postupak ne ulaze u kategoriju koja propisuje da će se rješenjem uskratiti potrošaču oslobađanja od obveza.

9. Zbog iznijeto valjalo je odbiti žalbu vjerovnika i potvrditi odluku suda prvog stupnja temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 10. ZS-a i člankom 23. te člankom 79.a ZSP-a i odbiti žalbu vjerovnika kao neosnovanu kao što je odlučeno odlukom ovog žalbenog suda.

U Splitu 26. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Marija Šimičić