REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-6762/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU, zbog prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), po žurnom postupku okončanom 05. studenog 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/50018 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 11. srpnja 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 26. veljače 2025,
primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENIK LU, sin L i V djevojački F, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nesankcioniran,
da bi 01. srpnja 2023. godine u 14,55 sati, u [adresa], kao vlasnik motocikla marke „Suzuki“ reg. ozn. [registarska oznaka], to vozilo dao na upravljanje VU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iako ovaj ne bi imao status vozača „A“ kategorije motornih vozila, postupivši time suprotno čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle da bi, kao vlasnik vozila, vozilo dao na upravljanje osobi iz stavka 2. članka 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 07. lipnja 2024. godine, povodom prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je LU proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u iznosu od 390,00 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. 2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, u kojem je okrivljenik izričito osporavao odgovornost, sud je 03. srpnja 2024. godine zakazao žurni postupak.
3) Tom prilikom, provedene su odgovarajuće provjere, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage. Od okrivljenika je uzeta obrana. Izvršen je uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
5) Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.
Kritične prigode, obavljajući svoj posao, bio je na terenu, a predmetni motocikl ostavio je na kućnoj adresi, u garaži.
Ne stoji navod iz optuženja da bi bilo kome, pa tako niti svom stricu FU, dao na upravljanje taj motocikl. Nije mu poznato da li bi tko kritične prigode, bez njegovog znanja i dopuštenja, taj motocikl koristio u prometu na cesti. Napominje da VU živi i radi u Njemačkoj i samo povremeno dolazi na hrvatsku adresu.
6) Kako bi se provjerila obrana okrivljenika, sud je novo ročište zakazao za 17. rujna 2024. godine, o čemu je okrivljenik bio odmah upoznat, pri čemu se VU tom prilikom imalo namjeru ispitati u svojstvu svjedoka, imajući u vidu da je u tom terminu, kao okrivljenik, bio pozvan u predmetu Pp-4195/2024.
7) Tom ročištu nisu nazočili ni okrivljenik, ni svjedok, koji sudu nije bio dostupan. Stoga je, u istu svrhu, završno ročište odmah zakazano za 05. studenog 2024. godine.
8) Završnom ročištu nisu nazočile stranke. Pristupio je i u svojstvu svjedoka ispitan VU, koji se očitovao da kritične prigode nije koristio nećakov motocikl u prometu na cesti. Nije se mogao očitovati o odlučnim pitanjima vezanim za odgovornost LU, jer nije upoznat tko bi tom prilikom upravljao njegovim motociklom, te da li bi on ikome prepuštao svoj motocikl na upravljanje, a tko ne bi imao status vozača.
9) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
...
10) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje. 11) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja predmetni obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, te izvješće o počinjenom prekršaju. 12) Okrivljenik je pred sudom izričito osporavao odgovornost, tvrdeći da nikome, pa niti svom stricu VU, nije davao svoj motocikl na upravljanje. Nije se mogao očitovati tko bi tom prilikom neovlašteno koristio njegov motocikl u prometu na cesti.
13) Ispitani svjedok, kojeg je nadležno policijsko tijelo evidentiralo kao osobu, koja bi kritične prigode u prometu na cesti koristila motocikl LU, tvrdio je kako tvrdnja policije u tom smislu, ne stoji.
14) U ovakvoj situaciji, okrivljeniku se za predmetni prekršaj pred sudom mogla izreći osuđujuća presuda, isključivo u situaciji da je ovaj izričito priznao odgovornost, što ovdje nije slučaj.
15) Dakle, sa sigurnošću se ne može utvrditi tko bi kritične prigode postupio suprotno čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
16) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
17) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 26. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
