REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-131/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zorimir Ričković, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Knezović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Knezović & Partneri u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 8. siječnja 2025. poslovni broj P-9416/2019-12, 26. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice GG iz [adresa], kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 8. siječnja 2025. poslovni broj P- 9416/2019-12.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je o nastavku postupka u ovoj pravnoj stvari, te je u točki II navedeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica zbog bitne povrede odredaba paničnog postupka iz čl. 365 i 381., te čl. 354. st.2. ZPP-a. U žalbi navodi da se pobijano rješenje ne može ispitati jer u obrazloženju nije navedeno kada je donesena odluka u postupku pred sudom Europske unije broj C-567/20.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja počinio neku od bitnih povreda postupka. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno i na tako utvrđeno činjenično stanje materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi:
- da je pravomoćnim rješenjem ovoga suda poslovni broj P-9416/2019-10 od 19. srpnja 2021. određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončanja postupka koji se vodio pred sudom Europske unije po zahtjevu ovoga suda za prethodnu odluku koji je zaveden pod brojem C-567/20 ili do kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na dovršetak tog postupka.
- da je u međuvremenu navedeni postupak okončan, zbog čega je sud temeljem čl. 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci osporenog rješenja.
6. Žalbenim navodima tužiteljica nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost osporenog rješenja. Inače presuda Suda EU C-567/2020 od 5.svibnja 2022. je dostupna na svim portalima sudske prakse.
7. Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku odbio žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrdio rješenje suda prvog stupnja.
U Požegi, 26. veljače 2025.
Sutkinja
Renata Marić
