Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-76/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-61/2025-5 od 21. veljače 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. ŽĆ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov-61/2025-5 od 21. veljače 2025. godine, produljen je istražni zatvor protiv okr. ŽĆ po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, koji može trajati do pravomoćnosti presude, a najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz čl. 133. ZKP/08.
1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 25. siječnja 2025. godine od 19,50 sati, pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se okr. ŽĆ po branitelju Branimiru Fingleru, odvjetniku iz Osijeka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje, podredno istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
3. Žalba okr. ŽĆ nije osnovana.
4. Žalitelj u biti osporava opstojnost kako općeg, tako i posebnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora.
4.1. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da osnovana sumnja da bi okr. ŽĆ počinio terećena kaznena djela proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-122/2025 od 18. veljače 2025. godine i dokaza na kojima se ista temelji. Postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela opći je uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.
5. Također je pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da opstoje razlozi za produljenje istražnog zatvora protiv okr. ŽĆ iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. To iz razloga što iz podataka spisa predmeta proizlazi kako je kod okrivljenika pronađen jedan startni pištolj, kao i iz činjenice da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je osuđen zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11.
5.1. Nadalje, iz sadržaja nalaza i mišljenja vještaka psihijatra je razvidno da je okrivljenik osoba s crtama ličnosti koje ukazuju na postojanje dijagnostičke kategorije poremećaja ličnosti kao što su niža frustracijska tolerancija, sklonost impulzivnim reagiranjima, poteškoća afektivne kontrole, kao i kontrole agresivnosti. Vještak je ustanovio da su takve okrivljenikove crte ličnosti potencirane simptomima PTSP-a, posebno onih iz skupine povišene pobudljivosti. Kod okrivljenika postoji jasan sindrom ovisnosti o alkoholu koji potencira opisane bazične crte osobnosti i dovodi do olakšanog pražnjenja agresivnog ponašanja. Nadalje, vještak je utvrdio da okrivljenik ima i sindrom ljubomore, ali postojeći sindrom po svojoj kvaliteti i kvantiteti nema obilježja sumanute ljubomore. Stoga, vještak zaključuje da postoji visoka razina opasnosti da bi okrivljenik mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo, te predlaže izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti i to u maksimalnom trajanju.
5.2. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okr. ŽĆ boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istih ili počiniti neko teže kazneno djelo. Zbog navedenog i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, opravdano je prema okr. ŽĆ produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
6. Imajući u vidu prethodno navedena činjenična utvrđenja, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor može zamijeniti mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, jer okolnosti počinjenja kaznenih djela za koje se tereti okrivljenik, činjenica da su mu rješenjem ODO Osijek od 6. travnja 2024. godine već određene mjere opreza i to zabrana približavanja i uspostavljanja ili održavanje veze sa ošt. AĆ. Budući da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je i nakon izrečenih mjera opreza u odnosu na ošt. AĆ počinio kazneno djelo nasilja u obitelji na štetu intimne partnerice IĆ, kao i da je oštećenu doveo u ponižavajući položaj na njenom radnom mjestu u ugostiteljskom objektu gdje radi kao konobarica, te da je u svom postupanju pokazao naročitu upornost i viši stupanj kriminalne volje, ne daju dovoljno osnova za zaključak da bi za sada bilo opravdano i zakonito istražni zatvor zamijeniti nekom od mjera opreza.
7. Žalbeni navodi okr. ŽĆ ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
8. Kako ne stoje navodi u žalbi okrivljenika, a nema povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalba okrivljenika odbijena i odlučeno kao u izreci rješenja na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.
Osijek, 26. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
