Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-272/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF, zbog prekršaja iz članka 63. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-3/11852, Ur. broj 511-15-14-24-1 od 11. rujna 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 25. veljače 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 26. veljače 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UF, sin UF i U r. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, primanja 1.000,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I 1. što dana 1. svibnja 2024. godine u 18,20 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera ulice J.J. Strossmayera u smjeru ulice K. Mislava dolaskom do kbr. 7 budući da zbog drugih sudionika u prometu- parkirana vozila na kolniku uz južni desni rub kolnika nije mogao sa svoje lijeve strane ostaviti dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a po potrebi i svoje vozilo pomaknuti desnom rubu kolnika, nije zaustavio svoje vozilo da bi propustio vozilo marke Chevrolet reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo iz suprotnog smjera uslijed čega je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u prednji lijevi dio osobnog automobila kojim je upravljala NF krečući se navedenim kolnikom iz suprotnog smjera uz desni rub kolnika, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,
2. što dana 1. svibnja 2024. godine u 18,20 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], sudjelujući u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, kao vozač, nakon prometne nesreće drugom sudioniku prometne nesreće nije ostavio svoje podatke, nije popunio Europsko izvješće te je napustio mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaje iz članka 63. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/11852, Ur. broj 511-15-14-24-1 od 11. rujna 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 1.5.2024. oko 18,20 sati u [adresa] u [adresa] upravljao je vozilom [registarska oznaka] iz smjera ulice Strossmayerove u smjeru ulice K. Mislava i dolaskom do kbr. 7 nije zaustavio vozilo uz desni rub kolnika s obzirom da zbog drugih sudionika u prometu – parkiranih vozila uz desni rub kolnika nije mogao sa svoje lijeve strane ostaviti dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi dakle, tom prilikom nije svoje vozilo zaustavio odnosno pomaknuo prema desnom rubu kolnika što nije mogao učiniti zbog parkiranih vozila kako bi propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera, a s kojim se tom prilikom mimoilazio, uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela njegovog vozila u prednji lijevi dio vozila [registarska oznaka] koje je dolazilo iz suprotnog mjera, a kojom prilikom je na oba vozila nastala neznatna materijalna šteta. Doista je tom prilikom došlo samo do okrznuća vozila, on to u tom trenutku zapravo nije ni osjetio, odnosno nije mislio da je nastala bilo kakva šteta, ali kasnije je vidio da je na njegovom vozilu nastalo oštećenje u vidu ogrebotine. Tom prilikom nastavio je dalje upravljati vozilo odnosno nije popunio europsko izvješće niti razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu sa drugim sudionikom prometne nesreće s obzirom da se žurio jer je prethodno dobio poziv svoga šefa da se hitno javi, jednostavno tom prilikom nije razmišljao o ovom događaju koji se dogodio, ali sutradan je imao namjeru javiti se u policijsku postaju no u međuvremenu su ga kontaktirali policijski službenici. Iskreno mu je žao zbog ovih prekršaja, a posebno je istaknuo da je inače oprezan i pažljiv u prometu, profesionalni je vozač bez ijednog prekršaja pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i s obzirom da mu je vozilo neophodno potrebno zbog posla koji obavlja, a od kojeg stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava obitelj, molio je da se sve to uzme u obzir kod donošenja odluke i da mu se za ova put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kako bi mogao obavljati svoj redoviti posao, a sa svoje strane ozbiljno je obećao se ovakvi prekršaji neće ponoviti. Dodao je i to da je njegova plaća većim dijelom opterećena kreditom. U spis je priložio rješenje o rasporedu na radno mjesto – vozača od 30. travnja 2014.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zahtjev za naknadu troškova, potvrda Odjela za prekršajne evidencije i rješenje Grada Vinkovaca od 30. travnja 2014.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da okrivljenik dana 1. svibnja 2024. godine u 18,20 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera ulice J.J. Strossmayera u smjeru ulice K. Mislava dolaskom do kbr. 7 budući da zbog drugih sudionika u prometu- parkirana vozila na kolniku uz južni desni rub kolnika nije mogao sa svoje lijeve strane ostaviti dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a po potrebi i svoje vozilo pomaknuti desnom rubu kolnika, nije zaustavio svoje vozilo da bi propustio vozilo marke Chevrolet reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo iz suprotnog smjera uslijed čega je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u prednji lijevi dio osobnog automobila kojim je upravljala NF krečući se navedenim kolnikom iz suprotnog smjera uz desni rub kolnika, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta i da upravljajući vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], sudjelujući u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, kao vozač, nakon prometne nesreće drugom sudioniku prometne nesreće nije ostavio svoje podatke, nije popunio Europsko izvješće te je napustio mjesto prometne nesreće te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 63. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.000,00 eura koja su opterećena kreditom.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla, što proizlazi iz rješenja Grada Vinkovaca Upravni odjel za poslove gradonačelnika klasa: UP/I-112-02/14-01/14, Ur.br. 2188/01-03-14-1 od 30. travnja 2014. kojim je raspoređen na radno mjesto tehničara za održavanje vozila – vozača, od čega stječe prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 26. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
