posl.broj: Pp-872/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŽ povodom Optužnog prijedloga Više veterinarske inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, broj: KLASA: 322-07/23-10/3260; URBROJ: 443-02-01-20-24-6 od 12. veljače 2024. godine zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. podstavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu („N.N.“ br. 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 26. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I.Okrivljenik ŽŽ, sin pok. Ž i pok. MŽ rođ. M, rođen **.**.1947. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], razveden, otac dvoje odrasle djece, visoke stručne spreme, umirovljenik s mirovinom od 540,00 eura (u postupku ishodovanja invalidskog dodatka), nema nekretnina u vlasništvu (živi u samačkom kućanstvu u kćerkinim nekretninama), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama)
k r i v j e:
što od dana 16. studenoga do dana 21. prosinca 2023. godine nije na zahtjev više veterinarske inspektorice Državnog inspektorata predočio propisanu evidenciju o liječenju životinja koju mora imati svaki posjednik životinja sukladno s Dodatkom vođenja evidencije Pravilnika o zaštiti životinja koje se uzgajaju u svrhu proizvodnje ("N.N." br. 44/19),
dakle, kao fizička osoba nije na pisano traženje inspektora u određenom roku dostavio podatke, obavijesti i materijale,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 127. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. podstavak 3. istog članka istog Zakona o Državnom inspektoratu, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče
posl.broj: Pp-872/2024-6
n o v č a n a k a z n a
u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku okrivljenik plati d v i j e t r e ć i n e od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Viša veterinarska inspektorica Državnog inspektorata podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika kao fizičke osobe, a zbog u izreci činjenično opisanog i pravno kvalificiranog prekršaja.
2. Na temelju optužnog prijedloga pokrenut je prekršajni postupak i to u formi žurnog prekršajnog postupka (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), a koju formu je izričito predložio tužitelj sukladno odredbi iz stavka 2. članka 221. PZ (a što je Sud prihvatio).
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U okolnosnom očitovanju, okrivljenik je iskazao da je vodio evidenciju o liječenju u svom uzgoju jelena lopatara, a da evidenciju nije dostavio inspektorici jer je bio ljut na policiju i na općinu [adresa] nakon što su nečiji psi koji su bili bez nadzora potušili 16 košuta (koje su bile stelne) i policija se nije potrudila naći počinitelja, a inspektorica je još išla i s prijavom njemu zbog kontrole uzgoja jelena lopatara, a s čim se bavi već 40 godina, pa i sada da ima stado od 10 komada i da se u skrbi o stadu pridržava svih propisa.
4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 16. studenoga 2023. godine; pročitan je dopis Policijske postaje Slatina od 24. listopada 2023. godine; pročitan je dopis Državnog inspektorata od 22.prosinca 2023. godine i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
posl.broj: Pp-872/2024-6
5. Konstatiravši da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu i uzevši činjenično stanje kao dovoljno utvrđeno (dokazano) na temelju okrivljenikovog priznanja, primjenom u izreci citiranih odredbi Zakona o Državnom inspektoratu, Sud je okrivljenika proglasio krivim.
6. Prema citiranoj kaznenoj odredbi je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura. Međutim, uvažavajući okolnosti na koje je ukazao okrivljenik, te vodeći računa o njegovom ponašanju u postupku i težini konkretnog propusta i obliku krivnje, te o izostanku štetnih posljedica u nekim konkretnim razmjerima, a sam okrivljenik je imao veliku štetu u svom stadu, Sud je pri odluci o kazni odlučio primijeniti institut iz članka 37. PZ i naprijed opisane okolnosti uzeti kao naročite olakotne okolnosti koje mogu dovesti do ublažavanja kazne ispod posebnog zakonskog minimuma. Izrečena je novčana kazna u visini znatno ispod posebnog zakonskog minimuma, jer Sud smatra da će se i tako drastično ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (inače naznačena u članku 32. PZ) u smislu da je takva kazna dostatna. Pri odluci o visini novčane kazne, vodio je Sud računa o okrivljenikovom imovnom stanju i statusu umirovljenika. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i radi se o paušalno određenom iznosu u najmanjoj mogućoj paušalnoj svoti (unutar raspona od 13,27 do 663,61 eura), jer Sud je vodio računa o složenosti radnji u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju, a cijenio je Sud okrivljenikov doprinos ekonomičnosti postupka.
U Virovitici 26. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. ŽŽ, [adresa],
2. Državni inspektorat, Ispostava u Virovitici,
[adresa] Virovitica, Trg kralja Tomislava 3,
n/r Više veterinarske inspektorice ŽŽŠ,
na broj: KLASA: 322-07/23-10/3260; URBROJ: 443-02-01-20-24-6,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
