Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-596/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/19), po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, KLASA: 740-04/24-01/399, URBROJ: 2158-1-05/1-24-2 od 11.11.2024. godine, dana 26. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182. toč.2. i čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se Obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, KLASA: 740-04/24-01/399, URBROJ: 2158-1-05/1-24-2 od 11.11.2024. godine te se okrivljenik oslobađa od optužbe u cijelosti.

II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Osijeka, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdalo je na temelju čl. 239. a u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog pod brojem KLASA: 740-04/24-01/399, URBROJ: 2158-1- 05/1-24-2 od 11.11.2024. godine, kojim je okrivljenik ZU oglašen krivIm zbog prekršajnog djela kažnjivog po članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu, izrekavši mu novčanu kaznu od 150,00 eura (stopedeseteura), te mu je određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 14,00 eura (četrnaesteura).

2. Na izdani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor sa prilogom i to Ugovorom o kupoprodaji motornog vozila (list 2-5 spisa), u kojem navodi da ulaže prigovor iz razloga što je vozilo kojim je počinjen prekršaj prodao dana **.**.2024. godine ČU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te da nije počinio prekršaj dana 10.10.2024. godine jer vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja nije bilo u njegovom vlasništvu. O navedenom je dostavio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka].

3. S obzirom da je prekršaj počinjen dana 10.10.2024. godine, te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik dana 07.10.2024. prodao vozilo što je sud utvrdio uvidom u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila (list 5 spisa) iz kojeg je razvidno da je vozilo marke Opel Astra, reg. oznaka [registarska oznaka], godina proizvodnje 2003., za iznos od 500,00 eura, prodao ČU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], to je sud u cijelosti uvažio navedeni prigovor okrivljenika kao i ugovor koji je materijalni dokaz i utvrdio da isti u vrijeme počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret dana 10.10.2024. godine nije bio vlasnik označenog vozila kojim je počinjen prekršaj, a što je razvidno iz gore navedenog ugovora koji je priložen u spis predmeta te posebno što u ugovoru stoji da kupac stupa u posjed vozila odmah po zaključenju ugovora, a to je 07.10.2024. godine u Osijeku te da mu prodavatelj ustupa i registarske pločice, to sud u radnjama okrivljenika nije našao element prekršaja budući postoje svi materijalni dokazi koji potvrđuju da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik a niti posjednik označenog vozila pa ga je za prekršaj koji mu se stavlja na teret oslobodio od optužbe.

4. Prigovor okrivljenika je u cijelosti osnovan.

5. Razmotrivši predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura koja je propisana ZSPC-om za navedeni prekršaj te mu je određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 14,00 eura. Međutim, uzimajući u obzir da je okrivljenik ovome sudu dostavio vjerodostojan dokaz u vidu Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 07.10.2024. godine (list 5 spisa) iz kojeg je razvidno da je istog dana prodao navedeno vozilo zajedno s registarskim pločicama temeljem gore navedenog ugovora, to je nesporno da slijedom navedenog dokaza okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je vozilo prodano 07.10.2024. godine, a prekršaj je počinjen dana 10.10.2024. godine kada vozilo više nije bilo u vlasništvu niti u posjedu okrivljenika. Sud je imajući u vidu da postoje razlozi koji isključuju krivnju kao i dokazi koji priležu spisu predmeta a to je gore citirani Ugovor koji je vjerodostojna isprava, u cijelosti prihvaćajući obranu okrivljenika koja je potkrijepljena materijalnim dokazom istog oslobodio od optužbe temeljem čl.182. st.2. i 3. Prekršajnog zakona.

6. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret ovog Suda.

7. Slijedom izloženih razloga valjalo je donijeti presudu kao u izreci.

U Osijeku 26. veljače 2025. godine

Zapisničarka

S u t k i nj a

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Grad Osijeka, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.