Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-2800/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽA, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-2/54049, urbroj: 511-12-36-24-1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e :

U povodu prigovora okrivljenice ŽA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužna platiti u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.199.st.1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija.

3. U prigovoru okrivljenica u bitnome navodi da moli sud da joj izreče najblažu kaznu, da nikada prije nije kažnjavana, da živi na Hvaru te da zbog poslovnih obveza na temelju studentskog ugovora mora često putovati. Da je studentica na Ekonomskom fakultetu. Da na Hvaru ima bolesnu baku, da brine o njoj.

4. Prigovor je osnovan.

5. Sud je na temelju čl.202.st.1. Prekršajnog zakona ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom i to iz osnove i razloga koje okrivljenica navodi u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je i jesu li obaveznim prekršajnim nalogom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom je utvrđeno da obaveznim prekršajnim nalogom na štetu okrivljenice nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

6. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenim na način da je upravljala motornim vozilom B kategorije iako je imala 0,75 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka.

7. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni ovaj sud utvrdio je da je okrivljenici za počinjeni prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zakonito izrečena propisana novčana kazna u iznosu 390,00 eura koja predstavlja Zakonom propisanu najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo. Ovaj sud smatra da je izrečena minimalna novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenice.

9. Okrivljenica se upozorava da ako u roku, koji joj je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude, da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Iako okrivljenica izrijekom ne prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri, iz sadržaja prigovora proizlazi da je prigovor podnijela ne samo zbog izrečene novčane kazne već i zbog izrečene zaštitne mjere. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec, ovaj sud smatra da manja koncentracija alkohola kod okrivljenice, njena dosadašnja nekažnjavanost i osobne i obiteljske prilike koje je istaknula u prigovoru ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Dakle, mišljenje je ovog suda da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa, a radi čega bi bilo potrebno i nužno izreći joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

11. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona ovaj sud je izvan žurnog postupka preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri našavši da je prigovor u tom smislu osnovan te je istu ukinuo.

12. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 26. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

IA Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u dva otpravka: za spis i okrivljenicu