REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1141/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te sudaca Marija Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČRF zbog prekršaja iz članka 47. stavka 2. točke 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine, broj: 79/2007, 113/2008, 43/2009, 130/2017, 114/2018, 47/2020, 134/2020 - dalje u tekstu: ZZPZB) kažnjivog po članku 76.a. stavka 1. točke 1., odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, od 20. siječnja 2025., broj: Pp-80/2025, u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću od 20. siječnja 2025., broj: Pp-80/2025, oslobođena je od optužbe okrivljena da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz čl. 47. stavka 2. točke 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kažnjivog po članku 76.a. stavka 1. točke 1. istog Zakona te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
1.1. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud u bitnome navodi kako u činjeničnom opisu djela iz optužnog prijedloga nedostaju bitna obilježja prekršaja i to podatak da je okrivljenoj u određenom roku bila određena sigurnosna mjera izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru pa da iz tog razloga djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije prekršaj. Navedenu odluku prvostupanjski sud donio je nakon što je prethodna odluka tog suda od 12. siječnja 2023. ukinuta presudom Visokog prekršajnog suda u Zagrebu, od 17. siječnja 2024., broj: Ppž-6420/2023 i predmet vraćen na ponovno postupanje s uputom da sud, sukladno članku 160. stavak 2. Prekršajnog zakona, pozove tužitelja na dopunu optužnog prijedloga, a što sud nije učinio.
2. Protiv prvostupanjske odluke ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajno-pravnim sankcijama navodeći da je prvostupanjski sud ignorirao uputu Visokog prekršajnog suda te ponovno oslobodio optužbe okrivljenu bez da je prethodno pozvao tužitelja da nadopuni optužni prijedlog u roku od osam dana.
2.1. Žalitelj predlaže da sud iz razloga navedenih u žalbi, žalbu prihvati, da presudu ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da odlukom nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalitelj iznesenim žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnu primjenu materijalnog prava. Naime, po mišljenju ovog Suda, prvostupanjski je sud osnovano utvrdio da djelo prekršaja činjenično opisano u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja po propisu nije prekršaj.
5.1. Prije svega, potrebno je istaknuti kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa stoga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6.2. U predmetnom se slučaju okrivljenu optužnim prijedlogom teretilo da je „ušla u Republiku Hrvatsku dana 6. ožujka 2021. u 22,48 sati na MCGP Macelj te izjavila da tranzitira kroz Republiku Hrvatsku a da je uvidom u sustav NBMIS-a utvrđeno da ista nije napustila državu u roku od 12 sati čime je prekršila vrijeme tranzita za vrijeme trajanja pandemije Covid-19.“
6.3. Odredbom članka 76.a stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je da prekršaj čini fizička osoba koja se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija.
6.4. S obzirom na prethodno navedeno, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano zaključio kako je činjenični opis prekršaja sadržan u optužnom prijedlogu nepotpun te da iz njega ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja predmetnog prekršaja. Naime, s obzirom na zakonski opis inkriminiranog djela, riječ je o prekršaju za čiju je konkretizaciju činjeničnog opisa potrebno navesti da je okrivljenoj bila određena sigurnosna mjera izolacije i rok u kojem je ta mjera određena, budući da je navedeno bitna okolnost odlučna za točno utvrđenje inkriminiranog prekršaja, a što je u predmetnom slučaju izostalo.
6.5. S obzirom da činjenični opis djela prekršaja iz optužnog prijedloga ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 76.a stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, to je prvostupanjski sud osnovano okrivljenu, oslobodio od optužbe.
7. Treba navesti da nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke žalbeni navodi kako je prvostupanjski sud ignorirao uputu Visokog prekršajnog suda od 17. siječnja 2024. da pozove tužitelja na dopunu optužnog prijedloga budući da je na sjednici Odjela za prekršaje iz područja gospodarstva i financija Visokog prekršajnog suda RH od 18. ožujka 2024. zauzeto stajalište da će sud, ako ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe pa prvostupanjski sud nije pogriješio što prethodno nije pozvao tužitelja na dopunu optužnog prijedloga.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 26. veljače 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Iva Omazić Pavličić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću, u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
