Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1630/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko - dalmatinske, I Policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 22. siječnja 2025. godine, broj: Pp-931/2025-6, na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko - dalmatinske, I Policijske postaje Split kao osnovane, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik GČ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, za koje mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.320,00 EUR-a, u koju je uračunato vrijeme prema izvješću o uhićenju I Policijske postaje Split od 18. siječnja 2025., kao jedan dan zatvora ili 39,82 EUR-a, pa ostaje za platiti 1.280,18 EUR-a, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Uz novčanu kaznu izrečena je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te je trajno oduzet predmet – oružje C kategorije, kubura, drveno – metalne konstrukcije, smeđe boje, bez serijskog broja.

Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 25,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

Pobijanom presudom okrivljeniku je vraćen privremeno oduzeti predmet, osobno vozilo marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije].

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog nedostatka dokaza, s obrazloženjem da je protiv okrivljenika kod tog suda vođen prekršajni postupak pod broje Pp-3093/2021 i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a prethodno mu je bila određena i mjera opreza prema kojoj je oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] (SRB), te je kažnjavan i zbog vožnje, a da nije imao kod sebe vozačku dozvolu, što sve ukazuje na činjenicu da je stekao pravo na upravljanje motornim vozilom B kategorije.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj, Policijska uprava splitsko - dalmatinska, I Policijska postaja Split, zbog povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog pogrešne primijene materijalnog prava, odluke o sankcijama i vraćanju privremeno oduzetog predmeta osobnog vozila marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije].

Žalitelj ističe da je provjerom kroz evidencije MUP-a utvrđeno da okrivljenik uopće ne posjeduje vozačku dozvolu i da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio temeljem do sada vođenih prekršajnih postupaka da bi okrivljenik stekao pravo na upravljanje motornim vozilom. Žalitelj navodi u žalbi da je provjerom putem Službe za međunarodnu policijsku suradnju dobio obavijest primljenu od Intrepola Beograd, iz koje proizlazi da GČ, rođen **.**.1982., otac G, rođen u [adresa], bez prijavljenog prebivališta u [adresa], se ne nalazi u evidenciji vozača Republike Srbije, te da mu nije izdana vozačka dozvola od strane nadležnih tijela u Srbiji.

Nadalje žalitelj inzistira da su okrivljeniku odmjerene neprimjerene ublažene sankcije za prekršaje za koje je proglašen krivim, imajući u vidu da je višestruki recidivist u činjenju prekršaja, pozivajući se na pravomoćne presude u posljednje tri godine zbog prometnih prekršaja.

Posebno žalitelj ističe pozivajući se također na naprijed iznijete razloge, da je od okrivljenika trebalo trajno oduzeti privremeno oduzeti automobil marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije].

Uz žalbu tužitelj dostavlja obavijest primljenu od Interpola Beograd.

Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u okviru žalbenih navoda tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) kao drugostupanjski sud, utvrdio je da ovlašteni tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava u korist okrivljenika i odluke o sankcijama, te vraćanju privremeno oduzetog predmeta kojim su počinjeni prekršaji.

5. Naime, u odnosu na oslobađajući dio pobijane presude za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po ocjeni ovog Suda, a imajući u vidu navode žalbe, nije sa dovoljnom sigurnošću za sada, utvrđeno je li okrivljenik stekao ili nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom B kategorije, te nije bilo mjesta primjeni načela "in dubio pro reo", budući nisu provedeni svi dostupni dokazi pa je preuranjena odluka o oslobađanju od odgovornosti okrivljenika za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U odnosu na dio presude kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen, prvostupanjski će sud ovisno o činjeničnom utvrđenju i odluci o sankcijama za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a imajući u vidu navode žalbe ovlaštenog tužitelja, ponovno utvrditi sankcije za djela u stjecaju, te odlučiti o eventualnom oduzimanju vozila kojim je počinjen taj prekršaj, kod čega treba imati u vidu načelo razmjernosti, ostvarenje legitimnog cilja od općeg interesa - sprječavanje ponovne uporabe vozila za počinjenje prekršaja, ali i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva, te posebice je li okrivljenik u posljednje tri godine bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, odnosno jesu li do donošenja predmetne presude iskorišteni svi oblici sankcioniranja obzirom na njihovu vrstu i težinu.

7. Zbog navedenih razloga pobijana presuda je ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu, koji će po optužnom akt provesti postupak izvođenjem svih potrebnih i dostupnih dokaza, posebice onih na koje ukazuje ovlašteni žalitelj i potom njihovom ocjenom donijeti novu obrazloženu odluku.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.