REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-9261/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Heksogen d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz članka 136. stavak 3. Zakona o protuminskom djelovanju (Narodne novine broj 110/15., 118/18., 98/19., 114/22. i 59/23.), odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe Heksogen d.o.o. i okrivljenog SA podnesenima protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu broj Pp-169/2022 od 23. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbi okrivljene pravne osobe Heksogen d.o.o. i okrivljenog SA osnovanima, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu broj Pp-169/2022 od 23. kolovoza 2024., okrivljena pravna osoba Heksogen d.o.o. i okrivljeni SA proglašeni su krivima i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 136. stavak 3. Zakona o protuminskom djelovanju.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnijeli su okrivljena pravna osoba Heksogen d.o.o. po svome opunomoćeniku Hrvoju Katušiću, odvjetniku iz Dubrovnika i okrivljeni SA, osobno. Pobijaju je po svim zakonom dopuštenim osnovama i predlažu da se ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti i u odnosu na žalbene navode, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrdio je postojanje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona, na koju žalitelji osnovano ukazuju.
5. Odredba članka 195. stavak 2. Prekršajno zakona propisuje da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji i ako sud pri pripremanju glavne rasprave ili postupka ili u tijeku glavne rasprave odnosno tijekom postupka ili pri donošenju presude nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu ovoga Zakona ili je povrijedio na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.
6. U smislu navedenog u pravu su žalitelji kada navode da u dokaznom postupku nije izveden dokaz ispitivanjem svjedoka UA, koji je pronašao predmet prekršaja, odložio ga na završenom i napuštenom radilištu i o istome obavijestio policiju.
7. U smislu navedenog nije moguće prihvatiti obrazloženje prvostupanjskog suda pod točkom 15., kako iz razloga obavezne primjene imperativne odredbe članka 88. stavak 1. Prekršajnog zakona koja propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđivati činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, ali i u smislu isprike o nemogućnosti ispitivanja svjedoka UA jer tužitelj nema relevantne podatke o istome. Naime, okrivljenici su već u prigovoru protiv prekršajnog naloga naveli ime svjedoka sa relevantnim saznanjima i sve njegove osobne podatke. Sud unatoč tome poziva tužitelja na utvrđivanje identiteta svjedoka obrane, čemu tužitelj nije udovoljio, a navedeno je bilo dostatno da sud odustane od izvođenja tog dokaza sa već spomenutim obrazloženjem kojega ovaj sud ne prihvaća.
8. Slijedom navedenog, valjalo je žalbe okrivljene pravne osobe Heksogen d.o.o. i okrivljenog SA prihvatiti osnovanima, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova provesti sve potrebne dokaze, te će na temelju istih donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
9. Iz navedenih razloga, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 26. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
