Broj: Ppž-886/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ES, zbog prekršaja iz članka 247. stavak 6. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Šibenik, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2184/2021 od 29. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Šibenik i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2184/2021 od 29. rujna 2021., okrivljeni ES je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 247. stavak 6. Zakona o strancima.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13. 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvenstveno valja otkloniti tek paušalno iznesen žalbeni osnov bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona. Pobijanu presudu moguće je ispitati.

6. Suprotno žalbenim navodima, a tužitelj je isključivo nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem, ovaj sud pronalazi da je valjan i ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako tužitelj u postupku pred sudom nije dokazao da bi okrivljenik počinio djelo za koje se tereti, slijedom čega je valjalo primijeniti odredbu članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona i donijeti odluku kojom se isti oslobađa od optužbe za terećeni prekršaj.

7. Okrivljeni ES u cijelosti negira krivnju i počinjenje prekršaja na način kako je isti opisan optužnim prijedlogom, dok u spisu predmeta nema korisnih dokaza priloženih od strane tužitelja.

8. Na tužitelju je teret dokaza u sudskom postupku, pa tako i prekršajnom. Vlastitom odlukom nije sudjelovao na glavnoj raspravi 29. rujna 2021. (listovi 9 i 10 spisa), time niti dokaznom postupku i nije predlagao dokaze kojim bi potvrdio osnovanost optužnog prijedloga.

9. Izvješće Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko – kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten broj 511-13-07-3510/21 od 6. srpnja 2021. , na kojem tužitelj temelji optužbu, pa to i ponavlja u žalbi, je nezakonit dokaz, budući je razgovor s ĐS obavljen protivno odredbi članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona.

10. U tom smislu, iako se prijedlog za ispitivanjem svjedoka, policijskih službenika, iskazan u žalbi treba otkloniti primjenom odredbe članka 193. stavak 5. Prekršajnog zakona koja propisuje da se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao, niti iskaz policijskih službenika koji bi govorili o onom što im je rekao građanin prema kojemu nisu postupali primjenom relevantnih odredbi Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka, ne bi imao snagu zakonitog dokaza na kojemu se može temeljiti sudska odluka.

11. Stoga, žalbenim navodima ispravnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju, te je odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 26. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.