REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA
Poslovni broj : Kž-85/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Denona- Kusijanović kao predsjednika vijeća te Srebrenke Šantić i Mladenke Paro-Rudić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Štefančić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SL zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24- – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-1014/2024-11 od 28.listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomice se prihvaća žalba državnog odvjetnika i preinačuje se prvostupanjska presuda u dijelu odluke o vraćanju privremeno oduzetih predmeta u točki V. izreke na način da se privremeno oduzeti novčani iznos od 750,00 eura od okrivljenog SL prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje službe kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj] od 12.srpnja 2024., neće vratiti okrivljeniku do ostvarenja svih zakonskih uvjeta za vraćanje.
II. U preostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje presuda suda prvog stupnja.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu je proglašen krivim okrivljeni SL da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, te je na temelju članka 190.stavak 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru odnosno vrijeme od uhićenja i oduzimanja slobode od 12.srpnja 2024.do 28. listopada 2024.
1.1.Ujedno je okr. PL na temelju članka 40. stavak 5. i članka 42. KZ/11. izrečena sporedna novčana kazna u visini 100 okrivljenikovih dnevnih iznosa pri čemu za 1 (jedan) dnevni iznos treba uzeti iznos od 50 eura (pedeset eura) što predstavlja cjelokupni iznos od 5.000 (pet tisuća) eura, a koji iznos je optuženik na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
1.2.Na temelju članka 43. stavak 1. i. 2. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije u skladu s odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.
1.3. Na temelju članka 43. stavak 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.
1.4.Na temelju članka 79. i članka 190. stavak 8. KZ/11 od okr. SL se trajno oduzima droga privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU SD služba krim.droga broj: 01454799. i 01495196 sve od 12.srpnja 2024. koja će se po pravomoćnosti odluke uništiti.
1.5.Na temelju članka 270.stavak 1 i 2. ZKP/08 okr. SL se mora vratiti jedan mobilni uređaj marke Samsung IMEI broj [IMEI broj] sa SIM karticom Telemach pozivnog broja [broj SIM kartice]3171121a koji je od okrivljenika oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU SD služba krim.droga od 12.srpnja 2024. broj 01454800. Okrivljenik mora u roku od godine dana nakon pravomoćnog okončanog postupka zatražiti povrat predmeta a ako to ne zatraži, uništit će se.
1.6.Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08 okr. SL vratit će se po pravomoćnosti presude novčani iznos od 750 eura koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PUSD PP sl.krim droga serijskog broja [serijski broj] od 12.srpnja 2024., a koji iznos je uplaćen na račun Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine broj HR 120010051863000160 otvoren kod Hrvatske narodne banke. Ako vlasnik novac ne preuzme u roku od godine dana nakon pravomoćnosti odluke unijeti će se u proračunska sredstva.
1.7.Na temelju članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. i članka 148. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 – odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019., 80/2022.i 36/2024 - dalje ZKP/08), nalaže se okr. SL podmiriti troškove kaznenog postupka i to iznos od 545,49 EUR s osnova troška toksikološkog vještačenja a iznos od 500 eura na ime paušalne svote.
2.Protiv ove presude žalbu je izjavio državni odvjetnik zbog odluke o kazni i vraćanju novca s prijedlogom da se okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo utvrdi kaznu zatvora te nakon opoziva uvjetne osude iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj K-750/2017 i jedinstvenu kaznu zatvora, kako je predloženo u završnom govoru državnog odvjetnika te da se odredi da će se od novčanog iznosa koji je oduzet od okrivljenika naplate troškovi kaznenog postupka, čime je stavljen prijedlog da se pobijana presuda preinači.
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4.Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.
5.Žalba državnog odvjetnika je djelomice osnovana .
-u odnosu na točku II. izreke ove odluke
6.U pogledu odluke o kazni i žalbenih navoda državnog odvjetnika valja navesti kako pravilno državni odvjetnik žalbom ističe da na strani okrivljenika postoji posebno značajna otegotna okolnost, a to je specijalno povratništvo te naročito činjenica da je kazneno djelo iz prvostupanjske presude počinjeno u u roku provjeravanja po kaznenoj sankciji izrečenoj po ranijoj presudi Općinskog suda u Splitu posl. broj K- 75/2017 od 1.veljače 2013., ali koju okolnost je kao otegotnu i istaknuo sud prvog stupnja kod donošenja odluke o kazni. Pored toga sud prvog stupnja ispravno je uzeo u obzir u sklopu otegotnih okolnosti društvenu opasnost ove vrste kaznenih djela iz domene zlouporabe droge te njihovu raširenost, a ne može se prihvati žalbena tvrdnja o otegotnoj okolnosti u smislu značajnog porasta ove vrste kaznenih djela jer iako negativni društveni trendovi imaju određeni značaj u odmjeravanju kazne, prije svega uz povezanost s ispunjenjem opće svrhe kažnjavanja, tzv. generalnom prevencijom, ipak svaki društveni uzrok i čimbenik, da bi se smatrao otegotnom okolnošću mora imati jasan značaj u pogledu počinjenja konkretnog kaznenog djela, te bi bilo odgovarajuće da bude potkrijepljen kakvim egzaktnim podacima institucija koje negativne društvene trendove prate u statističkom pogledu, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi. Isto tako, ne mogu se prihvatiti niti žalbene tvrdnje da je okrivljenik inkriminiranom prodajom mogao i pristao ugroziti zdravlje iznimno velikog broja mladih konzumenata jer je izrekom presude inkriminirana točno određena količina opojne droge kokain i ketamin, koja je od okrivljenika oduzeta, kao i pet osoba u odnosu na koje se radilo o kupcima droge, a teške posljedice konzumiranja droge na koje se poziva žalba, koje se inače mogu dogoditi i događaju se u nekim slučajevima konzumiranja droge s vrlo tragičnim situacijama, predstavljaju pojačanu opću društvenu opasnost ove vrste kaznenih djela, ali ne jačinu ugrožavanja ili povredu zaštićenog dobra u konkretnom slučaju kao otegotnu okolnost.
7.No, osim toga, sud prvog stupnja istaknuo je određene olakotne okolnosti na strani okrivljenika koje je također uzeo u obzir i koje također imaju značaj u pogledu odluke o kazni. Pri tome je o u pobijanoj presudi osnovano kao olakotno cijenjeno priznanje kaznenog djela te što je okrivljenik izrazio kajanje i žaljenje za terećeno djelo, čime je manifestirao kritičan stav prema svom protupravnom ponašanju, kao i njegovo primjereno držanje pred sudom. Također je u sklopu njegovih osobnih i obiteljskih prilika pravilno olakotnim cijenjeno da je okrivljenik postao otac jednog djeteta, a nije prihvatljivo stajalište žalbe da je okrivljenik svojevoljno odlučio ostaviti bez pomoći i podršku djevojku u visokom stupnju trudnoće jer se takve okolnosti ne vezuju samo za činjenicu da je u istražnom zatvoru već i za složeniji i šire gledani odnos svake osobe prema vlastitoj obiteljskoj situaciji, a o čemu u postupku ne postoje podaci.
8.Ispitujući dakle odluku o kazni ovaj sud drugog stupnja nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio okolnosti koje su u smislu čl. 47. KZ/11 odlučne za proces individualizacije kazne, a potom ih ispravno vrednovao. S obzirom na istaknute utvrđene i ispravno vrednovane olakotne, ali isto tako i otegotne okolnosti, prvostupanjski sud je okrivljeniku osnovano izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te izrečena kazna zatvora, a mora se istaknuti združena s novčanom kaznom kao sporednom, također izrečenom okrivljeniku, je primjerena iskazanoj kriminalnoj količini okrivljenika u konkretnoj situaciji te su odgovarajuće svim okolnostima slučaja i može se zaključiti da će se njima ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 koje se sastoje kako u društvenoj osudi zbog počinjenih kaznenih djela, tako i utjecaju na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela te utjecaju na sve ostale da ne čine kaznena djela i da se primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja. Slijedom navedenog sud prvog stupnja nije našao razloga za fakultativni opoziv uvjetne osude.
-u odnosu na točku I. izreke ove odluke
9.U pobijanoj presudi sud prvog stupnja donio je i odluke o vraćanju predmeta koji su bili privremeno oduzeti tijekom kaznenog postupka, između ostalog, pozivom na odredbu članka 189. stavak 1. ZKP/08 o vraćanju iznosa od 750,00 eura okrivljeniku, a koji je bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PUSD PP sl.krim droga serijskog broja [serijski broj] od 12.srpnja 2024.
10.Privremeno oduzimanje novca ili drugih vrijednosti traje koliko i kazneni postupak, ali odredba članka 181. stavak 6. ZKP/08. određuje da će sud, ako su od osobe iz stavka 1. tog članka bili privremeno oduzeti novac ili druge vrijednosti koje se nalaze kod suda, naložiti naplatu dužnog iznosa iz tog novca ili drugih vrijednosti prema odredbama koje vrijede za ovršni postupak. Iz tog iznosa prvo se naplaćuje imovinskopravni zahtjev, zatim oduzeta imovinska korist, te troškovi kaznenog postupka. Okrivljeniku je pobijanom presudom naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 1045, 49 eura koje je dužan platiti pa prema tome, još nije bilo osnova za donošenje odluke o povratu privremeno oduzetog novca, na što je ispravno ukazao državni odvjetnik u svojoj žalbi te je u tom pogledu pobijana presuda preinačena kao u izreci ove odluke, odnosno vraćanje novca vezano je za to hoće li okrivljenik platiti troškove kaznenog postupka u skladu sa zakonskim propisima.
11.Slijedom navedenog obzirom da je o vraćanju predmeta odlučeno pobijanom presudom ista je preinačena kao u točki I. izreke na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08, a u preostalom dijelu žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana te kako sud po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08 nije utvrdio povreda postupka i zakona na koje pazi po službenoj dužnosti u opsegu navedenog članka, to je na temelju članka 482. ZKP/08 u nepreinačenom dijelu potvrđena presuda suda prvog stupnja.
Rijeka, 26. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Gordana Denona - Kusijanović
