REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1511/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. UF, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli - Pola od 14. siječnja 2025., broj: Pp-1226/2021, u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba okr. UF, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. NF (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
14. travnja 2021., u 09:14 sati u [adresa], općina Ližnjan, narušavao javni red i mir na način što je iz svog dvorišta preko zida bacio dva komada razbijenog asfalta na boksove u kojima se nalaze lovački psi u vlasništvu TF, na adresi [adresa] kojom prilikom su komadi asfalta pali unutar boksa, dok je oko 09:55 sati izašao na terasu na prvom katu svoje obiteljske kuće gdje je narušavao javni red i mir tako što je vikao i galamio obraćajući se ČF koji se zajedno s policijskim službenicima nalazio u svom dvorištu te ga vrijeđao riječima: „ti ćeš puknuti, puknut ćeš ti, oooo, daješ gnjilo meso psima, majmune, ti si munjen, retardiran, idiote, retardiran si, ajte svi u pičku materinu“, a na upozorenje policijskih službenika da prestane s narušavanjem javnog reda i mira oglušio se i nastavio s vikom i galamom, nakon čega je otišao u kuću,
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli - Pola od 14. siječnja 2025., broj: Pp-1226/2021, proglašen je krivim okr. NF da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 50,00 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 30,00 eura.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik osobno, ne naznačujući žalbenu osnovu, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava. Predlaže da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Osnovano okrivljenik u žalbi ističe činjenicu javnosti mjesta događaja kao bitnog obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinio u svom dvorištu te na terasi na prvom katu svoje obiteljske kuće, koja mjesta, po kategorizaciji javnih mjesta u smislu odredaba Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pripadaju u kategoriju tzv. fiktivnih javnih mjesta, tj. onih mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku ili čujnosti s neograničenog javnog mjesta) mogu imati takav značaj.
6. Prema zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022., ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
7. Dakle, za ispunjenje bića onih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, o čemu se radi u ovom prekršajnom predmetu, nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku (opis) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. U protivnom, dakle u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
8. Navedeni zaključak Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. donesen je s ciljem ujednačavanja sudske prakse, a zbog uočenog nejednakog postupanja sudova u vezi pravnog pitanja dostatnosti činjeničnih opisa za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu.
9. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga u ovom prekršajnom predmetu, okr. UF je stavljeno na teret da je djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinio na fiktivnim javnim mjestima (dvorište i terasa obiteljske kuće), ali nije opisano da bi njegove radnje bile čujne odnosno vidljive na neograničenom javnom mjestu.
10. Iz navedenih razloga, djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje se protiv okr. UF vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude (a jednako je i u optužbi), po propisu nije prekršaj, kako to pravilno i osnovano ističe okrivljenik u žalbi, pa je ovaj sud preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen optužbe. O troškovima prekršajnog postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
11. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 26. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
