REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1703/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 22. listopada 2024., poslovni broj: Pp-5104/2024-4, na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja kao osnovane, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku ĆS za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošeszdeset)eura, koju kaznu je okrivljenik dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini te i temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A2 kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, okrivljenik MS proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja u iznosu od 330,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura.

2. Protiv navedene presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama navodeći kako je trebao potvrditi kaznu i zaštitnu mjeru kakvu je izrekao ovlašteni tužitelj i to novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura te zaštitnu mjeru A2 kategorije u trajanju od 2 mjeseca jer se radilo o visokoj koncentraciji alkohola te nije točno kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnim sankcijama u smislu navoda žalbe tužitelja, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski Sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao znatno ublaženu novčanu kaznu uzimajući u obzir mnogo olakotnih okolnosti, dok otegotnih nije našao, no ovaj sud smatra da tako izrečena novčana kazna nije primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, jer iako okrivljenik do sada nije kažnjavan za isto djelo, otegotna okolnost bi trebala biti što je do sada kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa te je u pravo tužitelj kada navodi da znatno ublažena novčana kazna uz neizricanje zaštitne mjere ne ispunjava svrhu specijalne i generalne prevencije.

6. Nadalje, prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačena je odluka o zaštitnoj mjeri, te je okrivljeniku izrečena ovom odlukom zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od dva mjeseca. Naime, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima A2 kategorije, pri čemu je po ocjeni ovog Suda, primjerena duljina trajanja navedene mjere od dva mjeseca.

7. Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima A2 kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer je vijeće ovog Suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, te je nužno uz novčanu kaznu izreći i navedenu zaštitnu mjeru.

8. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju