Broj: Ppž-6348/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JF, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PAP Resnik, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 18. svibnja 2022., poslovni broj: 28. Pp 12091/2021, na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PAP Resnik, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, okrivljenik je proglašen krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava i zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba tužitelja je osnovana.

6. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, s time da je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a na što tužitelj upire u svojoj žalbi.

7. Naime, osnovano žalitelj dovodi u sumnju pravilnost utvrđenih činjenica navodeći da prvostupanjski sud nije saslušao policijsku službenicu, koja je sačinila službenu zabilješku o neposrednom opažanju konkretnog događaja.

8. Isto tako potrebno je ponovno ispitati okrivljenika koji je izjavio da se smatra krivim, nakon čega je naveo da je na semaforu prošao kroz žuto treptavo svjetlo sa svojim automobilom, pri čemu iz zapisnika o glavnoj raspravi od 18. svibnja 2022. godine ne proizlazi da bi okrivljenik u svojoj obrani izjavio da nije povećao brzinu kretanja, kako je to navedeno u obrazloženju pobijane presude.

9. Međutim, sve i da je okrivljenik izjavio da nije povećao brzinu kretanja, a što, kako je već navedeno ne proizlazi iz njegove obrane bilo bi potrebno provesti dokaz ispitivanjem policijske službenice MF, koja je sačinila službenu zabilješku o predmetnom događaju, te po potrebi suočiti okrivljenika i navedenu svjedokinju.

10. Dakle, sadržaj provedenih dokaza ozbiljno dovodi u sumnju pravilnost utvrđenja odlučnih činjenica. Naime, u konkretnom slučaju prvostupanjski sud olako na osnovu obrane okrivljenika zaključuje da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne prekršaj iz članka 59. stavka 6. cit. Zakona, kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Imajući u vidu sve prethodno sud nije u cijelosti i pravilno provjerio obranu okrivljenika u vezi konkretnog događaja, kako to osnovano ističe žalitelj.

11. Naime, za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja prvostupanjski sud trebao je provesti sve moguće dokaze i na temelju provedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke te s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, a sve kako bi se u postupku utvrdile sve relevantne činjenice i okolnosti konkretnog događaja.

12. Stoga, temeljem odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvatiti osnovanom žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

13. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će provesti novi postupak uvažavajući sve primjedbe iznesene u ovom rješenju, ponovno okolnosno ispitati okrivljenika, provesti dokaze na koje je ukazano ovim rješenjem, kao i druge dokaze za koje se ukaže potreba, a potom, na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

14. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.