Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10803/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. AD, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N N“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 ), rješavajući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima podnesene protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, od 9. rujna 2022., broj: Pp -404/2022-6, na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025.
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. AD je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 51,63 eura (pedeset i jedan euro i šezdeset i tri centa), zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu tužitelj, Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona u pogledu žalbenih navoda tužitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno:Sud) je utvrdio da je izrečena kazna okrivljeniku pravilna i odmjerena u granicama zakona.
6. Naime, neosnovan je žalbeni navod tužitelja da je kazna preblaga, s obzirom je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti odlučne za visinu kazne i osobu okrivljenika, pri tom je pravilno cijeneći olakotne okolnosti kao i otegotne, u neposrednom kontaktu s okrivljenikom stekao dojam da će se i novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, koju odluku prihvaća i ovaj Sud, smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom i opravdanom, te individualiziranom osobi počinitelja, dok žalbeni navod tužitelja ne ukazuje na postojanje konkretnih okolnosti i razloga u odnosu na osobu okrivljenika koji bi doveli u sumnju pravilnost takove odluke. Jednako tako prvostupanjski sud je pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu.
7. Neosnovano žalitelj tvrdi kako je prvostupanjski sud izrekao preniske troškove prekršajnog postupka. Troškovi postupka su pravilno i zakonito izrečeni, s obzirom na imovno stanje okrivljenika i trajanje i složenost prekršajnog postupka. Pravilna je odluka prvostupanjskog suda kojom okrivljenik nije obvezan na plaćanje troška provedenog sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 1.990,00 kuna, jer prema stanju spisa ovaj sudsko medicinskog vještačenje nije nastalo radi utvrđenja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, sukladno odredbi čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona.
8. Zbog navedenih razloga, sukladno članku 205. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
PD, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
