REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-628/25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AU, kojeg brani Martina Tončić Bota, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl.49. st.2. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. ,133/23.,1 45/24.),odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. veljače 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni: DU, sin A i D, djevojački Z, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, student, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je 21. prosinca 2024. u 22,55 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom M1 registarskih oznaka [registarska oznaka] kretao se Kamaufovom ulicom u pravcu sjevera smjerom suprotnim od dopuštenog,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.49. st.2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (slovima: stotrideset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/24-2/56826, Urbroj:511-19-44-24-1 izdala je 21. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da predmetne zgode nije na vrijeme uočio prometni znak kojim je u Kamaufova ulica označena kao jednosmjerna, tako da je iz Vlaške ulice skrenuo lijevo, a kako se policijsko vozilo nalazilo odmah iza njega, policijski službenici su skrenuli na navedeni kolnik i odmah su ga zaustavili. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika, na koji način je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da da isti nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 49. st.2. i počinio prekršaj iz čl.49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se kretao kolnikom Kamaufove ulice smjerom suprotnim od dopuštenog.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika te opasnosti počinjenog prekršaja.
7.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje izvršenje djela prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja i izraženo žaljenje te njegove imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljeniku u smislu čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je isti neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je isti student kojeg uzdržavaju roditelji, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 26. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Monika Golub
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1.okrivljenik: DU, [adresa]
2.braniteljica: Martina Tončić Bota, Zagreb, Teslina 3
3.tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
4.spis
