REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4328/2024.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OUD, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/24-2/54854.od 10.12.2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26.02.2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenica OUD, kći O, djevojačko prezime majke T, rođena **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: Dipl. grafički inženjer, primanja mjesečna:1.000,00 €, udata, majka dvoje djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što je dana 10.12.2024. godine u 12:15 sati u mjestu [adresa], na križanju ulica: MIRNOVEČKA CESTA, ULICA IVANA PERKOVCA vozila M1 marke DACIA registarske oznake [registarska oznaka] , Upravljala je o.a [registarska oznaka] kroz [adresa] u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do raskrižja sa Mirnovečkom cestom nije poštivala prometni znak STOP i sa vozilom se uključila u promet na raskrižje bez da je prethodno propustila vozilo koje se kreće cestom s prednošću prolaska kojom prilikom je radi izbjegavanja nastanka prometne nesreće prisilila vozača vozila policije 190-892 na naglo smanjivanje brzine intenzivnim kočenjem i mijenjanjem smjera kretanja u lijevo radi izbjegavanja sudara,

dakle kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. istog Zakona

pa joj se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka,Policijska postaja Samobor broj gornji . izdala je 10.12.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret, te da točno da je dana 10.12.2024. godine u 12:15 sati u mjestu [adresa], na križanju ulica: MIRNOVEČKA CESTA, ULICA IVANA PERKOVCA vozila M1 marke DACIA registarske oznake [registarska oznaka] , Upravljala je o.a [registarska oznaka] kroz [adresa] u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do raskrižja sa Mirnovečkom cestom nije poštivala prometni znak STOP i sa vozilom se uključila u promet na raskrižje bez da je prethodno propustila vozilo koje se kreće cestom s prednošću prolaska kojom prilikom je radi izbjegavanja nastanka prometne nesreće prisilila vozača vozila policije 190-892 na naglo smanjivanje brzine intenzivnim kočenjem i mijenjanjem smjera kretanja u lijevo radi izbjegavanja sudara.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je vidljivo da je okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenice, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.

5. Na temelju obrane okrivljenice, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je dana 10.12.2024. godine u 12:15 sati u mjestu [adresa], na križanju ulica: MIRNOVEČKA CESTA, ULICA IVANA PERKOVCA vozila M1 marke DACIA registarske oznake [registarska oznaka] , Upravljala je o.a [registarska oznaka] kroz [adresa] u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do raskrižja sa Mirnovečkom cestom nije poštivala prometni znak STOP i sa vozilom se uključila u promet na raskrižje bez da je prethodno propustila vozilo koje se kreće cestom s prednošću prolaska kojom prilikom je radi izbjegavanja nastanka prometne nesreće prisilila vozača vozila policije 190-892 na naglo smanjivanje brzine intenzivnim kočenjem i mijenjanjem smjera kretanja u lijevo radi izbjegavanja sudara,čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. .Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja,dok je otegodne okonosti sudac nije našao pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg zakonom propisanog iznosa, izrekao joj je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne po primitku presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti koje nebi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje,budući da pomaže i roditeljima.

8. Okrivljenoj sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.B kategorije Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljene, da će se okrivljena i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

9. Ova presuda je pravomoćna.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 26.02.2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica OUD, [adresa]. Tužitelju Policijska postaja Samobor

3. Pismohrana.