Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-590/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐO, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/35670, urbroj: 511-10-17-23-2 od 16. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 25. veljače 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 26. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Š, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, zaposlen kao policijski službenik, s primanjem 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece – 2 maloljetno, 1 punoljetno, prekršajno i kazneno nije osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
I. što je dana 19. veljače 2023. u 15,22 sati, u mjestu Popovača, Kutinska ulica kbr. 8, kao vozač vozila M1, marke Smart, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),
pa se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom za djelo prekršaja pod točkom I.
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a
II. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je ĐO obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/35670, urbroj: 511-10-17-23-2 od 16. svibnja 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ĐO uložio je pravodoban prigovor dana 29. svibnja 2023., radi poricanja prekršaja, a povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. U žurnom postupku provedenom dana 25. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja ŠO, okrivljenik ĐO iznio je svoju obranu.
4. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Inače uvijek u vožnji koristi pojas, a jedini slučaj kada pojas stavi iza ruke, odnosno ramena, je kada zbog bolova ne može biti vezan pojasom, jer inače boluje od psorijatičnog artritisa. Smatra da ni ovakav način utvrđivanja prekršaja i sankcioniranje nije ispravan, jer je prekršaj utvrđen samo fotografijom bez da je od strane policijskih službenika zaustavljen.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), povratnicu/dostavnicu (list spisa 4), ispis elektroničke komunikacije od 20. ožujka 2023. (list spisa 7), podatke o vozaču (list spisa 8), povratnicu/dostavnicu (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (list spisa 10 do 11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12), fotografiju (list spisa 13), prekršajnu evidenciju (list spisa 22 do 23).
6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 22. veljače 2023. utvrđeno je da je ista dana 2. ožujka 2023. dostavljena ĐO radi dostavljanja podataka o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 19. veljače 2023. u 15,22 sati u mjestu Popovača, Kutinska ulica kbr. 8, kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Uvidom u podatke o vozaču broj 1033406686 utvrđeno je da je ĐO dana **.**.2023. Postaji prometne policije Kutina dostavio podatke da je on osobno upravljao vozilom dana 19. veljače 2023. kada je počinjen prekršaj čije mu se počinjenje u ovom postupku stavlja na teret.
8. Iz fotografije na listu spisa 13 vidljivo je da vozač upravlja vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a da pri tome nije vezan sigurnosnim pojasom.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani osporavao počinjenje prekršaja ističući pri tome da uvijek u vožnji koristi sigurnosni pojas, osim u situacijama kada zbog zdravstvenog stanja to ne može, pa pojas stavi iza ramena, osporavajući pri tome i način na koji je utvrđen prekršaj jer smatra da je predmetne zgode od strane policijskog službenika trebao biti zaustavljen, odnosno da sama fotografija nije dovoljan dokaz o počinjenju prekršaja.
11. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 19. veljače 2023. u 15,22 sati u Popovači, Kutinska ulica kbr. 8, upravljao vozilom marke Smart registarske oznake [registarska oznaka] jer to tako proizlazi iz podataka o vozaču na listu spisa 8 koje je sam okrivljenik dostavio nadležnoj policijskoj postaji, te iz obrane okrivljenika koji ove činjenice nije osporavao.
12. Vršeći uvid u fotografiju na listu spisa 13 na kojoj je vidljivo da vozač vozila nije vezan sigurnosnim pojasom, te dovodeći istu u vezu s navodima punomoćnika tužitelja o tome da je fotografija valjan i dostatan dokaz za utvrđivanje ove vrste prekršaja i da fotoaparati koje policijska postaja posjeduje u tu svrhu ne moraju biti umjereni, niti je tužitelj dužan za iste prilagati bilo kakve certifikate, Sud je na nedvojben način utvrdio da je vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] predmetne zgode upravljao vozilom, a da pri tome nije bio vezan sigurnosnim pojasom, dok je temeljem podataka o vozaču na listu spisa 8 nesporno utvrđeno da je vozač navedenog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja bio ĐO, pa iz tog razloga nije prihvaćena obrana okrivljenika i njegovo osporavanje prekršaja, već je ista cijenjena samo kao pokušaj izbjegavanja i umanjenja vlastite prekršajne odgovornosti. Osim toga, Sud nije mogao prihvatiti niti obranu okrivljenika u dijelu u kojem je isticao da povremeno ne može biti vezan sigurnosnim pojasom zbog zdravstvenog stanja, obzirom da to nije dokazao odgovarajućim uvjerenjem, što je u smislu odredbe članka 163. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio dužan učiniti kako bi ta zakonom propisana iznimka na njega bila primjenjiva.
13. Kod utvrđivanja prekršajne odgovornosti za ovakvu vrstu prekršaja nije odlučno da vozač bude zaustavljen od strane policijskog službenika, kako je to tvrdio okrivljenik u svojoj obrani, budući da niti zakonom niti podzakonskim aktima nije propisana dužnost policijskih službenika da prilikom svakog utvrđenog prekršaja uporabom tehničkih uređaja moraju zaustaviti vozača, već u slučaju da na mjestu počinjenja prekršaja nije utvrđen identitet počinitelja, policija postupa temeljem članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je postupljeno i u ovom konkretnom slučaju.
14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga za isti proglasio krivim.
15. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 130,00 eura.
16. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.
17. U odnosu na prekršaj iz točke I. primijenjena je opomena, obzirom da se prema utvrđenom načinu postupanja počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prometnog prekršaja, te da se radi o osobi koja u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa se prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.
18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 26. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
