Poslovni broj: Pp-2532/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu ovog Suda Anti Papiću, uz sudjelovanje Marine Konsa kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obveznog prekršajnog naloga MUP-a RH Policijska postaja Sinj, broj: 211-07/25-2/2528 od 19. siječnja 2025. odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („N/N“ 107/07, 39/13), dana 26.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika AŽ i

p r e i n a č u j e s e pobijeni obavezni prekršajni nalog:

A/ U odluci o kazni na način da se za prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. citiranog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 132,72 eura (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

B/ U odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl.138. st.2. toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

MUP-a RH Policijska postaja Sinj pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjivog po čl. 199. st. 6. citiranog Zakona, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) te mu je određena i naknada troškova u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi). Okrivljeniku je uz novčanu kaznu temeljem čl. 228. i čl. 239. PZ-a izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i da mu se ne izriče zaštitna mjera upravljanja vozilom B kategorije, jer da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla koji obavlja, te da nije do sada kažnjavan.

Prigovor okrivljenika ovaj sud smatra u cijelosti osnovanim.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 398,17 eura (trista devedeset osam eura i sedamnaest centi) do 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedna centa).

Međutim, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricana zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno kažnjavan, te da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj, pa je izrečenu mjeru trebalo ukinuti, sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u smislu odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 15 dana po primitku ove presude, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

Temeljem iznesenog sud je sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučio kao u izreci ove presude.

U Kaštel Sućurcu, 26.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Konsa,v.r.

Ante Papić,v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja MUP-a RH Policijska postaja Sinj u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.