Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3600/2024-3

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AT, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-3/14137, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 25. listopada 2024. nakon završene glavne i javne rasprave održane 26. veljače 2025, u nazočnosti okrivljenice, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica AT, rođ. A, vlasnica OPG-a AT, bez nadimka, kći B i Z, rođ. G, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, VSS, vlasnica OPG-a AT, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, vlasnica stana, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

II. što do 16. srpnja 2024. u 08,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidenciju vozila utvrđeno je da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 1. lipnja 2024. a da kao fizička osoba, vlasnica OPG-a nije obavila odjavu vozila, niti produženje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 250. st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv u čl. 250. st. 11. istog Zakona,

III. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeseteura).

IV. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da kao vlasnica obrta nije u kritičnom razdoblju izvršila odjavu vozila reg. oznake [registarska oznaka] niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole. Naknadno u mjesecu studenom je produžila važenje prometne dozvole za navedeno vozilo i otklonila prekršaj. Stoga moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke. U kritičnom razdoblju bila je u sedmom mjesecu trudnoće, te je zanemarila ovo obvezu koju je naknadno izvršila.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to izvješću o počinjenom prekršaju, izvatku iz obrtnog registra i preslici prometne dozvole slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu napose preslikom prometne dozvole.

6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenica u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidenciju vozila utvrđeno je da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 1. lipnja 2024. a da kao fizička osoba, vlasnica OPG-a nije obavila odjavu vozila, niti produženje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

7. Slijedom navedenog u radnji okrivljenice su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 250. st. 11. istog Zakona, koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ju je Sud oglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njezino imovno stanje te cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i težinu počinjenog prekršaja, te činjenicu da s otklonili prekršaj primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njezinom imovnom stanju.

U Osijeku 26. veljače 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.