posl.broj: Pp-2282/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VČ pokrenutom Prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Našicama, broj: KLASA: 336-02/24-02/1796; URBROJ: 443-02-01-15-24-4 od 7. listopada 2024. godine zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („N.N.“ br. 61/11 i 66/19), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 26. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik VČ, sin pok. V i pok. PČ rođ. P, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje odrasle djece, srednje stručne spreme, umirovljenik s mirovinom od 550,00 eura, supruga umirovljenica, vlasnik kuće i okućnice, nekažnjavan
k r i v j e:
što je dana 16. kolovoza 2024. godine na Internetu, na društvenoj mreži , pod svojim korisničkim profilom AČ oglašavao prodaju drva grab, cjepanica po cijeni 60 eura za metar, objavivši oglas slijedećeg sadržaja: "grab, cjepanica 60 €", u opisu: "prodajem drva grab, cjepanica, cijena 60 eura metar", što je djelatnost koja je prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti razvrstana u razred 47.99 Ostala trgovina na malo izvan prodavaonica, štandova i tržnica, a da nema registriran obrt niti trgovačko društvo za obavljanje djelatnosti niti je upisan u Upisnik šumoposjednika,
dakle, kao fizička osoba oglašavao je obavljanje djelatnosti koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 10. stavak 8. u svezi sa člankom 7. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče
posl.broj: Pp-2282/2024-4
n o v č a n a k a z n a
u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Viša tržišna inspektorica Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek je na temelju ovlaštenja iz članka 229. i članka 233. u svezi sa člankom 234. PZ izdala Prekršajni nalog protiv okrivljenika VČ, proglasivši ga krivim za u izreci činjenično opisan i pravno kvalificiran prekršaj iz Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 666,00 eura i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,28 eura.
2. Okrivljenik je na prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 238. stavak 10. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj Prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa kompletnim spisom ovom Sudu kao nadležnom sudu za rješavanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju, tako da je slijedom odredbe iz članka 238. stavak 9. PZ stavio prekršajni nalog Državnog inspektorata kao tijela uprave izvan snage, odredivši provođenje redovnog prekršajnog postupka u formi žurnog prekršajnog postupka normiranog u člancima 221. i 222. PZ (to obzirom na raspon novčane kazne zaprijećene za prekršaj).
4. U postupku je održano ročište u nazočnosti okrivljenika.
5. Okrivljenik se pozvao na ono što je napisao u pisanom prigovoru, pa je pročitan prigovor na Prekršajni nalog, a u kome je objasnio kako je došlo do toga da oglas o prodaji drva bude objavljen na njegovoj facebook stranici - da je to učinila njegova kćerka FČ koja je htjela pomoći svojoj teti iz Črnkovaca čija su drva, a da je kćerka odmah čim je saznala da će se pokrenuti postupak, oglas izbrisala, tako da drva nisu prodana.
posl.broj: Pp-2282/2024-4
6. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 21. listopada 2024. godine; pročitan je oglas i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
7. Nakon zaključenja dokaznog postupka i očitovanja okrivljenika (u kome je izrazio žaljenje i kajanje, te obećanje da se više sigurno neće upustiti u počinjenje ovakvih prekršaja, a detaljno je opisao trenutnu obiteljsko-imovinsku situaciju, moleći za blagu kaznu), Sud je zaključio postupak (okrivljenik je bio izričit da ne bi da se dokazni postupak nastavlja ispitivanjem inspektorice i njegove kćerke), konstatiravši da je činjenično stanje utvrđeno potpunim i okolnosnim okrivljenikovim priznanjem, a koje je sukladno dokazima izvedenim na raspravi. Sud je ponovno okrivljenika proglasio krivim primjenom u izreci citiranih odredbi.
8. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 10.000,00 kn, a nakon 1. siječnja 2023. godine i uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, radi se o rasponu od 663,61 do 1.327,23 eura. Međutim, odlučujući o iznosu novčane kazne, Sud je primijenio institut iz članka 37. PZ (ublažavanje kazne) i odmjerio je Sud novčanu kaznu znatno ispod posebnog zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja naznačena u članku 32. PZ. Naročito olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne, Sud nalazi prvenstveno u okrivljenikovom ponašanju na raspravi (doprinos ekonomičnosti postupka) i njegovom izraženom kajanju (koje je ocijenio iskrenim) i žaljenju, te obećanju da se prekršaj više neće ponoviti. Uzeo je Sud u obzir i da se radi o nekažnjavanoj osobi za prekršaje iz Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti, a uzeo je Sud u obzir i okrivljenikovo zdravstveno i imovno stanje. Sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i osjetno ublaženom kaznom. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i radi se o tzv. sudskom paušalu određenom u najmanjem mogućem iznosu, jer vodio je Sud računa o složenosti radnji poduzetih u postupku kao i o okrivljenikovom imovnom stanju (radi se o o iznosu od 13,27 eura).
U Virovitici 26. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
posl.broj: Pp-2282/2024-4
DNA:
1. VČ, [adresa],
2. Državni inspektorat, Područni ured Osijek,
Ispostava u Našicama, [adresa] Našice,
Ulica J. J. Strossmayera 3,
n/r Više tržišne inspektorice BČ,
na broj: KLASA: 336-02/24-02/1796,
URBROJ: 443-02-01-15-24-6,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
