Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-114/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog MN, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: K-72/2024-150 od 8. siječnja 2025., u sjednici održanoj 26. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe optuženog MN, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje te se ukidaju mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) produljene protiv optuženog MN pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 98. st. 5. i 6. u vezi čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP/08, protiv optuženog MN produljene su mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP/08 u odnosu na žrtvu DN.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju Krunoslavu Vuljaku, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika je dala osnove za ispitivanje pobijanog rješenja po službenoj dužnosti.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st 4. ZKP/08 utvrđeno je da u pobijanom rješenju nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Tu povredu ističe i žalitelj, ali je posebno ne obrazlaže. No, povrijeđeno je materijalno pravo na štetu optuženika. Naime, protiv optuženika su produljene mjere opreza iako je prvostupanjski sud optuženika proglasio krivim i izrekao mu uvjetnu osudu za počinjena kaznena djela. Izricanjem uvjetne osude optuženiku nastupila je situacija iz čl. 125. st. 1. toč. 6. ZKP/08 u kojoj je sud dužan ukinuti istražni zatvor. Kako su mjere opreza zamjena za istražni zatvor i mogu se odrediti (produljiti) prema čl. 98. st. 1. ZKP/08 samo kada su ispunjene pretpostavke iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor ili je taj zatvor već određen, tada u situaciji kada je po zakonu nužno ukinuti istražni zatvor, valja ukinuti i mjere opreza. Kada više nema mjesta trajanju istražnog zatvora zbog vrste izrečene sankcije, tada ne mogu trajati niti mjere opreza kao zamjena za istražni zatvor, a nije moguće, niti izvedivo, u slučaju eventualnog kršenja takvih mjera, iste ukinuti i optuženiku odrediti istražni zatvor, istom zakonskom logikom. O navedenome postoji i zaključak sa sastanka predsjednika vijeća i sudaca evidencije Kaznenog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima vijeća Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske i predsjednicima kaznenih odjela svih županijskih sudova od 6. prosinca 2021., broj Su-IV-4/2021-4 o potrebi ukidanja mjere opreza u slučaju izricanja uvjetne osude optuženiku.

6. U opisanom je smislu u povodu žalbe optuženika po branitelju, valjalo po službenoj dužnosti, preinačiti pobijano rješenje na temelju čl. 494. st. 2. toč. 3. ZKP/08 i ukinuti mjere opreza protiv optuženika.

U Varaždinu 26. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic