REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1801/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĆ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019), kojeg brani Marin Zekanović, odvjetnik u Zadru, odlučujući o žalbi okrivljenika LĆ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 24. siječnja 2025. godine, broj: Pp-3620/2021-12, na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I) Odbija se žalba okrivljenika LĆ kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik LĆ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik LĆ proglašen je krivim i kažnjen ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 450,00 EUR-a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan i na plaćanja troškova postupka u iznosu od 14,00 EUR-a.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik LĆ, zbog svih zakonom predviđenih osnova, obrazlažući da mu je povrijeđeno pravo obrane jer je ročište glavne rasprave dana 24. siječnja 2025. godine održano bez njegove nazočnosti, a za ročište mu nije uredno uručen poziv, te da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, jer da je u postupku trebalo saslušati predložene svjedoke - policijske službenike, koji su izvršili kontrolu. Obzirom na navedeno žalitelj ističe da je pogrešno primijenjeno i materijalno prekršajno pravo. Okrivljenik prigovara i izrečenoj novčanoj kazni, za čiju visinu da nisu dani razlozi.

Žalitelj predlaže osloboditi ga od sankcije, odnosno smanjiti izrečenu novčanu kaznu, ili ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje ističe žalitelj.

6. U odnosu na žalbeni prigovor povrede prava obrane za istači je kako iz stanja spisa predmeta proizlazi da je uredno pozvan okrivljenik u dva navrata ispričao svoj nedolazak na ročište, zatim je i treći poziv koji mu je upućen za dan 20. prosinca 2024. uredno zaprimio, ali se nije odazvao pozivu, pa je sukladno zakonu idući poziv za ročište 24. siječnja 2025. istaknut na oglasnu ploču suda, kojem se ponovno nje odazvao, te je prvostupanjski sud osnovano zaključio da se ročište može održati i bez okrivljenika, koji je u postupku uredno upozoren na posljedice neodazivanja pozivu suda, što je sve obrazloženo u pobijanoj presudi razlozima koje prihvaća i ovaj sud.

7. Prvostupanjski je sud na glavnoj raspravi, kojoj dakle uredno pozvani okrivljenik nije nazočio, proveo po tužitelju predložene materijalne dokaze, te ocijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje odluke, što je obrazložio u svojoj presudi također razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

U dokaznom postupku na temelju provedenih materijalnih dokaza – uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, od 10. travnja 2021., uredno potpisan po okrivljeniku i dr., nedvojbeno su utvrđene odlučne činjenice koje čine bitno obilježje prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku, jer je kritične zgode kao sudionik u prometu - vozač motornog vozila, odbio ponuđeno alkotestiranje od strane službene osobe, uz izjavu da je ranije konzumirao marihuanu.

Stoga su neosnovani navodi žalbe s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

8. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, imajući pri tom posebice u vidu da okrivljenik nije ranije kažnjavan za teže prometne prekršaje, iz kojih razloga je novčana kazna ublažena i izrečena ispod donje granice od 1.320,00 EUR-a propisane za predmetni prekršaj. Stoga ovaj Sud ne nalazi opravdanih razloga za daljnjim ublažavanjem novčane kazne.

Izrečena novčana kazna je odgovarajuća, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka, te svrha specijalne i generalne prevencije.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 26. veljače 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.