Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1889/2024-7

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JD, branjenog po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-4/25313, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 30. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], od oca J i majke K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, strojobravar, sada u mirovini, mjesečna primanja oko 543,00 eura, razveden, troje djece, prekršajno nekažnjavan

I.k r i v j e

1. što je 16. listopada 2023. oko 8,20 sati u mjestu Osečka upravljao teretnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu KD iz [adresa] te je kod ugostiteljskog objekta „Promil“ vršio nepropisnu radnju vozilom vožnje unatrag, kojom prilikom je stražnjim dijelom vozila udario u stražnji desni dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu BD iz [adresa], a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle što se prilikom vožnje unatrag nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno članku 43. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog zakona,

2. što se istom prilikom nakon prometne nesreće vozilom iz točke 1. izreke udaljio u nepoznatom smjeru, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje i podatke o vozilu kojim je upravljao,

dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu

čime je postupio protivno članku 176. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog zakona,

te joj se radi toga primjenom članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II.u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura

pa se okrivljenom JD za prekršaje iz točke 1. i 2. na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 37. stavak 1. i 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona

III.i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura i to za paušalni trošak ovog postupka koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.U dokaznom postupku sud je pročitao Situacijski plan prometne nesreće od 10. travnja 2024. (list 11 spisa), Zapisnik o očevidu od 22. ožujka 2024. (list 12-15 spisa), Izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta prometne nesreće od 15. veljače 2024. (list 16-17 spisa), Fotodokumentaciju očevida od 8. travnja 2024. (list 32-37 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17. veljače 2025. (list) te je ispitao okrivljenika.

3.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da prekršaj ne osporava te iskazuje kako je točno da je 16. listopada 2023. oko 8,20 sati u mjestu Osečka kod ugostiteljskog objekta „Promil“ upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu KD, kojim je obavljao vožnju unatrag i tom prilikom je nehotice udario u stražnji desni dio parkiranog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Nadalje je naveo da to nije osjetio i zbog toga se udaljio s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao. Njemu je prilikom obavljanja te radnje jedna nepoznata osoba koja se zatekla u blizini rukom signalizirala koliko daleko unatrag može ići i kada mu je ta osoba pokazala da stane, stao je i nakon toga krenuo prema naprijed. Naveo da da pretpostavlja da bi mu ta osoba dala znak da stane da je vidio da je došlo do udara u to drugo parkirano vozilo. Osim toga, kako to nadalje iskazuje okrivljenik, policija je prilikom provođenja očevida nestručnom procjenom ocijenila da se radi o šteti od oko 100,00 eura, što dokazuje da je to bila vrlo mala šteta koja se teško i mogla zamijetiti. Zbog svega navedenog, smatra da mu je izrečena prestroga kazna, koja je veća od njegove mirovine, a isto tako i predložena zaštitna mjera od 6 mjeseci nije razmjerna težini počinjenog prekršaja i činjenicom da je dugogodišnji vozač koji do sada nikada nije bio kažnjavan zbog istih ili sličnih prekršaja u prometu. S obzirom da ima malu mirovinu zaposlen je na pola radnog vremena u tvrtki Tehno montaža iz [adresa] tako da svakodnevno putuje na posao i zbog toga mu je neophodna vozačka dozvola jer nema mogućnosti javnog prijevoza. Također, mirovina mu je opterećena kreditom, ima minus na tekućem računu i plaća Dom za majku koja ima 90 godina.

4.Na temelju sadržaja optužbe i obrane okrivljenika sud utvrđuje da u ovom postupku nije sporno da je okrivljenik predmetnog dana upravljao teretnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu KD u mjestu Osečka kod ugostiteljskog objekta "Promil" i da je obavljao vožnju unatrag te tom prilikom udario u stražnji desni dio parkiranog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Sporno jest je li okrivljenik osjetio predmetni udarac u drugo vozilo pa je slijedom toga sporno je li okrivljenik bio dužan ostaviti svoje osobne podatke kao i podatke o svojem vozilu kojim je prouzročio materijalnu štetu.

5.Radi utvrđivanja spornih činjenica, sud je pročitao Situacijski plan prometne nesreće od 10. travnja 2024., Zapisnik o očevidu od 22. ožujka 2024., Fotodokumentaciju očevida od 8. travnja 2024. te je ispitao okrivljenika.

6.Iz Zapisnika o očevidu od 22. ožujka 2024. utvrđeno je da je u mjestu Osečka 16. listopada 2023. u jutarnjim satima oko 08,20 sati došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovao okrivljenik s teretnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] i osobni automobil marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka].

7.Iz Situacijskog plana prometne nesreće od 10. travnja 2024. vidljiv je položaj parkiranog vozila oštećenika reg. oznaka [registarska oznaka]. Uvidom u Fotodokumentaciju očevida od 8. travnja 2024. sud utvrđuje da na vozilu oštećenika reg. oznake [registarska oznaka] postoje oštećenje na zadnjoj desnoj bočnoj strani vozila u vidu udubljena.

8. Ocjenom obrane okrivljenika i analizom naprijed reproduciranih dokaza, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način kako je to opisano u izreci presude. Naime, kako to proizlazi iz fotografija priležećih Fotodokumentacije očevida od 8. travnja 2024. na vozilu oštećenika postoji udubljenje iz čega sud utvrđuje da je prema prirodi i težini oštećenja okrivljenik kao prosječan vozač morao osjetiti udarac svog vozila u drugo vozilo odnosno vozilo oštećenika. Slijedom toga, bio je dužan ostaviti svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio štetu na vozilu oštećenika, što nije učinio. U tom smislu obrana okrivljenika da nije osjetio udarac u drugo vozilo prilikom parkiranja nije prihvaćena te je sud ocjenjuje kao pokušaj okrivljenika da otkloni od sebe prekršajnopravnu odgovornost za prekršaje za koje se tereti.

9.Članak 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavkom 3. citiranog članka navedenog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Nadalje, članak 293. stavak 1. navedenog Zakona propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Sukladno članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a prema stavku 5. istog članka navedenog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Okrivljenik je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunio bića prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer je prilikom vožnje unatrag kod ugostiteljskog objekta "Promil" u mjestu Osečka svojim vozilom oštetio drugo parkirano vozilo, čime je prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom jer su oštećenja nastala na vozilu oštećenice, kako to pokazuju fotografije iz Fotodokumentacije očevida od 8. travnja 2024. Ujedno, što je nakon toga napustio mjesto događaja bez da je vlasniku oštećene stvari ostavio svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu.

10.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni JD kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

11.Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo osobne prilike okrivljenika koji je u mirovini, obiteljske prilike okrivljenika koji je otac troje djece te njegovu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17. veljače 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku za sve počinjene prekršaje ublažio novčane kazne te mu izrekao jedinstvenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

12.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci jer uz primjenu načela razmjernosti, uzimajući napose u obzir težinu djela, ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa.

13.Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen trošak postupka u ukupnom iznosu od 40,00 eura koji na paušalni trošak ovog postupka, a isti je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka. Navedeni trošak dužan je naknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 26. veljače 2025.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

   Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku, JD, [adresa]

2.branitelju, Zajednički odvjetnički ured Milenko Ščetar i RD, [adresa]

3.tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti