Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2560/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PJŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-1/11153, urbroj: 511-07-31-24-1 od 7. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 26. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik PJŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i R, rođene J, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju konobar, neoženjen, bez djece, zaposlen, plaća od 1.000,00 eura, vlasnik osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno kažnjen iz područja prometa, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 7. kolovoza 2024. u 1,10 sati u Osijeku, Vinkovačkoj cesti ispred kbr. 59-a upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,29 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“,
II. dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
III. time je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. te mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura
(slovima: četiristo pedeset eura).
V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 30,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da je prigovor na prekršajni nalog podnio zbog novčane kazne i zaštitne mjere jer je nesporno da je kritične zgode kao vozač opisanog osobnog vozila imao koncentraciju alkohola u krvi od 1,29 g/kg. Zamolio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je upravljanje osobnim vozilom neophodno za obavljanje posla vozača catteringa. Izrazio je kajanje zbog prekršaja i dao obećanje da neće činiti nove prekršaje.
3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 26. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 1051566533 i naredbu o određivanju mjere opreza, broj: 1051566568.
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nepobitno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj.
5. Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu ublaženu novčanu kaznu, cijeneći da će se istom postići svrha kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je počinjenim prekršajem grubo ugrozio sigurnost prometa i njegovih sudionika te prekršio prometne propise i pravila.
6. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije na prijedlog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio kako isto nije razmjerno stupnju krivnje i ličnosti okrivljenika koji do sada nije kažnjavan, a upravljanje ovom kategorijom vozila neophodno mu je za obavljanje posla.
8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika, kojeg je ujedno obvezao na naknadu troška uporabe alkometra.
U Osijeku 26. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2.Tužitelju,
3.Arhiv.
