Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

R1 Ob-57/2023 -16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Iris Živković, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Šibenik, po gen punomoći zast.po pun.BFH, dipl.iur, zaposlenici kod predlagatelja i predloženice BF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada smještene u Centru za inkluziju u Vodicama, Miroslava Krleže 99, zast.po posebnom skrbniku KF, dipl.iur, zaposleniku [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi vraćanja poslovne sposobnosti, izvan ročišta dana 26.veljače 2025.g.,

r i j e š i o  j e

BF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada smještena u Centru za inkluziju u Vodicama, Miroslava Krleže 99, lišava se poslovne sposobnosti u odnosu na osobna joj stanja u dijelu odluka i radnji koje se odnose na zdravlje i liječenje, što uključuje uzimanje tarapije, liječničke kontrole, pristanak na medicinsku joj intervenciju ili zahvat, te nadalje odluka o smještanju u zdravstvenu ili socijalnu ustanovu, te dalje u dijelu joj upravljanja imovinom te novčanim sredstvima i davanja izjava te potpisivanja joj pravnih akata, dok sve druge poslove koji nisu naprijed određeni predloženica može samostalno poduzimati.

O b r a z l o ž e nj e

1.Predlagatelj, ex Centar za socijalnu skrb Šibenik, a sada Hrvatski zavod za socijalni rad OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Šibenik pokrenuo je postupak u odnosu na protustranku BF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada smještenu u Centru za inkluziju u Vodicama, Miroslava Krleže 99, radi preispitivanja odluke Općinskog suda u Šibeniku br.R1-130/1993, kojom je protustranka potpuno lišena poslovne sposobnosti, a Centar za socijalni rad Podružnica Šibenik joj je rješenjem br KLASA:UP/1-552-02/94-02/15, URBROJ:2182-19-03/13-94-2 od 28.travnja 1994.g. za skrbnika imenovao AF iz [adresa], oca predloženice.

2.Odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima u smislu odredbe članka 557 Obiteljskog zakona(Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz) podliježu preispitivanju radi vraćanja poslovne sposobnosti iz članka 502.i 503. Obiteljskog zakona

3.Centar za socijalnu skrb Šibenik rješenjem broj KLASA:UP/I-552-02/23-08/10, URBROJ:139-081-03/13-23-2 od 22.svibnja 2023.g.imenovao je protustranci posebnog skrbnika u osobi KF, dipl.iur., OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenika [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Zadar, sve radi njezina zastupanja te zaštite prava i interesa predloženice u ovom postupku.

4.Posebni skrbnik, nakon provedenog dokaza vještačenjem predloženice, nije imao primjedbi ni prigovora na uredno mu dostavljeni nalaz i mišljenje vještaka, dodajući da je razvidno da se dostavljenim mu nalazom štite interesi predloženice, te je predložio donijeti odluku temeljem izvedenih dokaza.

5.Psihijatrijsko je vještačenje predloženika provedeno po stalnom sudskom vještaku Vlatki Novak, dr.med.spec.psihijatru iz Šibenika, koja je dostavila pisani nalaz i mišljenje od dana 14.studenog 2024.g..

6.Izvedeni su dokazi pregledom rješenja [adresa] za socijalni rad Podružnica Šibenik od dana 28.travnja 1994.godine, rodnog lista predloženice, rješenja ovog suda R1-193/1993 od 30.ožujka 1994.godine, nalaza i mišljenja vještaka dr. Vlatke Novak od dana 14.studenog 2024.godine.

Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem predloženice, cijeneći da bi provođenje toga dokaza rezultiralo odugovlačenjem predmetnog postupka, a bez bitnog utjecaja na ishod istog, sve obzirom na rezultate dokaznog postupka,a u konačnici i na zaključak vještaka shodno kojem predloženica po svojem zdravstvenom stanju nije u stanju shvatiti značenje predmetnog postupka niti dati svo iskaz pred sudom.

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

7. Rješenjem je Općinskog suda u Šibeniku br R1-130/1993 od 10.ožujka 1994.g., predloženica BF, državljanka Republike Hrvatske, potpuno lišena poslovne sposobnosti.

8. Centar za socijalni rad Šibenik Podružnica Šibenik svojim je rješenjem br KLASA:UP/1-552-02/94-02/15, URBROJ:2182-19-03/13-94-2 od 28.travnja 1994.g. za skrbnika predloženici imenovao AF iz [adresa], oca predloženice.

9.Rodni list predloženice potvrđuje činjenicu rođenja joj dana 20.svibnja 1975.g. u Attendoru u Njemačkoj od oca ČF i majke PF.

Iz rubrike"primjedbe i naknadni upisi" razvidno je da je utvrđen prestanak skrbničke dužnosti AF, a za skrbnika predloženice da je imenovana majka joj, PF, pravomoćnim rješenjem Centra za socijalnu skrb Šibenik br KLASA:Up/I-552- 02/05-02/06 S-140/00 od 27.lipnja 2005.g.

10.Po provedenom vještačenju, vještak dr.Vlatka Novak, spec.psihijatar, u svojem nalazu i mišljenju od 14.studenog 2024.g., sačinjenom na temelju uvida u sudski spis i medicinsku dokumentaciju predloženice, te vlastito joj psihijatrijsko ispitivanje iste, kao i razgovora sa stručnom suradnicom Centra za inkluziju u kojem je predloženica smještena, zaključuje da se radi o osobi s umjerenom mentalnom retardacijom, s Downovim sindromom, 24 sata dnevno ovisnoj o tuđoj njezi i pomoći u svim segmentima života i funkcioniranja, s ireverzibilnim oštećenjima svih psihičkih funkcija.

Kod osoba s umjerenom mentalnom retardacijom vještak navodi da približni kvocijent inteligencije odgovara mentalnoj dobi od 3 do 6 godina.

Psihičko stanje predloženice, da je trajno i doživotno i bez mogućnosti poboljšanja.

Ona da je od rođenja pokazivala smetnje u psihomotornom razvoju, a kroz život u obitelji i institucionalnom smještaju da je usvojila higijenske navike, te se naučila samostalno odijevati i svlačiti, te se samostalno hraniti.Školu da je pohađala u [adresa] za odgoj djece i omladine s teškoćama u razvoju, gdje da je naučila slova, ali ih ne zna povezivati u riječi, niti zna zbrajati, niti do 10, niti poznaje vrijednost novca.Ona da ne zna gdje se nalazi, a od informacija o sebi da zna samo vlastito ime, te da nema ni najosnovnijeg znanja o nekim općim pojmovima.Predloženica da ne razumije pojam skrbništva, niti prirodu predmetnog postupka.U inkluziji da je relativno dobro adaptirana.

Vještak ocjenjuje da predloženica obzirom na narav i stupanj joj bolesti, ni dalje nije sposobna štititi vlastita prava i interese te da je u cilju zaštite iste nužno oduzimanje joj poslovne sposobnosti u dijelu upravljanja joj imovinom, davanja izjava i potpisivanja pravnih akata, te raspolaganja novčanim primanjima, te u pogledu osobnih joj stanja u dijelu odluka o zdravlju i liječenju, što uključuje uzimanje tarapije, odlazak liječniku, pristanak na medicinsku joj intervenciju ili zahvat, kao i nadalje u dijelu odluka o smještanju iste u zdravstvenu ili socijalnu ustanovu.

Ocjena je vještaka da predloženica nije u stanju shvatiti značenje ovog postpka, niti dati svoj iskaz pred sudom.

11.Uvažavajući sve provedene dokaze, osobito nalaz i mišljenje vještaka, shodno kojem je predloženica, kao osoba sa umjerenom mentalnom retardacijom, Downovim sindromom, 24 sata dnevno ovisna o tuđoj njezi i pomoći u svim segmentima života i funkcioniranja, time da je oštećenje joj psihičkih funkcija ireverzibilnog karaktera, te da utvrđeno psihičko stanje predloženice rezultira nesposobnošću joj samostalne brige o svim joj potrebama, pravima i interesima i nužnošću skrbničke zaštite u dijelu u kojem vještak smatra da ista nije u stanju samostalno štititi vlastita prava i interese, sud cijeni neophodnim osigurati joj i daljnju skrbničku zaštitu u tom dijelu, radi zaštite joj prava i interesa, čemu se nisu usprotivili ni predlagatelj ni poseban skrbnik predloženice, i to po pitanju osobnih stanja u dijelu odluka i radnji koje se odnose na zdravlje, liječenje, što uključuje uzimanje tarapije, odlazak liječniku, pristanak na medicinsku joj intervenciju ili zahvat, kao i nadalje u dijelu odluka o smještanju iste u zdravstvenu ili socijalnu ustanovu, te dalje u dijelu joj upravljanja imovinom te novčanim sredstvima i davanja izjava te potpisivanja joj pravnih akata, dok sve druge poslove koji nisu naprijed određeni predloženica može samostalno poduzimati.

12.Temeljem svih dokaza izvedenih u postupku, a primjenom članka 502 u svezi sa člankom 234.st.4., 5., 6., 7. i 9. Obz-a sud je utvrdio, radnje i poslove koje predloženica nije sposobna samostalno poduzimati a koji su pobliže navedeni u izreci rješenja i u odnosu na koje predloženica ostaje lišena poslovne sposobnosti, dok za sve druge poslove koji nisu taksativno određeni izrekom predloženici vraća poslovna sposobnost te ih isti može samostalno poduzimati.

13.Slijedom navedenog, uz primjenu i Konvencije o pravima osoba s invaliditetom(Narodne novine-Međunarodni ugovori br 6/07), odlučeno je kao u izreci.

14.Odluka o trošku je izostala jer stranke isto nisu niti tražile .

U Šibeniku, 26.veljače 2025.g.

S U D A C

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dn-a:

-predlagatelju, Hrvatskom zavodu za socijalni rad , Područni ured Šibenik, e-kom

-posebnom skrbniku predloženice e kom

-predloženici na adresu ustanove