Poslovni broj: Pp-11044/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe LAPOR d.o.o., II okrivljene odgovorne osobe ĐL i III okrivljeni-vozač JL, radi prekršaja iz članka zbog djela prekršaja iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08-114/22), u vezi članka 13. i priloga III. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/17, 100/22), povodom obveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/23-02/5418, Urbroj: 530-08-3-1-3-23- 03/MS od 17. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 26. veljače 2025,

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba, LAPOR d.o.o., OIB: 83129135037, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

II okrivljena odgovorna osoba, ĐL, sin Đ, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

i

III okrivljenik, vozač: JL, sin J, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v i  s u

I) što su 4. listopada 2023. kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili vozaču JL da upravlja teretnim vozilom N3 [registarska oznaka] vlasništvo I okrivljenog i da obavlja prijevoz tereta za vlastite potrebe (prijevoz lomljenog kamena) na relaciji Ribnik (kamenolom Žakanje) – Negovec (rijeka Lonja) u ime i za račun okrivljenika te je inspekcijskim nadzorom na poziciji NP Novigrad (A1) razgovorom sa vozačem, uvidom u dokumentaciju, mjerenjem ukupne mase vozila (zapisnik o vaganju osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila) i vizualnim pregledom vozila utvrđeno da su prekoračili najveću dopuštenu masu vozila za 6,40 tona,

čime su postupili suprotno članku 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 13. i priloga III Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti, kažnjivo po članku 154. stavak 7., 9. i 11. istog Zakona,

pa im se na temelju cit. propisa, izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi, LAPOR d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdest) eura

II okrivljenoj odgovornoj osobi, BL

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) eura

III okrivljenom vozaču, IL

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeni su obvezni platiti novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne plaćene u cijelosti. Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učine postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340- 06/23-02/5418, Urbroj: 530-08-3-1-3-23-03/MS izdala je obavezni prekršajni nalog 17. listopada 2023. kojim se okrivljeni oglašavaju krivima radi opisanog djela prekršaja, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenih stavljen izvan snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba sudu su dostavili pisanu obranu i svoju obranu potkrijepili dokazom u prilogu - sporazum o obvezama vozača teretnog vozila sklopljen i potpisan između I i III okrivljenog. U svojoj pisanoj obrani na okolnost prekršaja navode, da u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, no ističu da imaju dnevne velike kapacitete prijevoza te da je pretovar moguć prilikom utovara tereta (a radi se o rasutom teretu), dolazi do grešaka i prekoračenja dozvoljene težine teretnog vozila na što I i II okrivljeni ne mogu utjecati obzirom da nisu prisutni prilikom svakog utovara tereta, no I okrivljeni s vozačem (III okrivljenim) ima sklopljen sporazum o obvezama vozača kojim se utječe na obveze vozača da kontrolira količinu utovarnog tereta a što je jedan od načina da pokušavaju izbjeći mogućnost pretovara. Stoga mole sud da prihvati pisanu obranu, a u kojoj u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja no mole da sud sve navedeno prihvati kao olakotno kao i obranu istinitom koju potkrjepljuju dostavljenim dokazom.

3. III okrivljeni je sudu također dostavio pisanu obranu u kojoj decidirano navodi da kao fizička osoba vozač prihvaća krivicu, no moli da sud prilikom odlučivanja o visini kazne uzme u obzir da je trenutno lošeg materijalnog stanja.

4. U dokaznom postupku sud je utvrdio da I, II i III okrivljeni priznaju prekršaj koji im se stavlja na teret i ne predlažu provođenje daljnjih dokaza, zbog čega nije provodio daljnje dokaze već je pročitao i izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog sa prilozima i fotografijama od str. 9. do 13. spisa, da su pisane obrane okrivljenih međusobno sukladne, da su provedeni dokazi sukladni navodima optužbe i priznanju okrivljenih te da su I i II okrivljeni dostavili sporazum o obvezama vozača teretnog vozila koji je uredno potpisan između I i III okrivljenog a kojim se III okrivljeni obvezuje između ostalog, prilikom utovara nadzirati i kontrolirati utovarenu količinu i raspored tereta u vozilu, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da su I i II okrivljeni kažnjavani za opisani prekršaj, dok III okrivljeni nije kažnjavan.

5. Kako su obrane I, II i III okrivljenih u bitnom djelu suglasne sa svim provedenim dokazima, okrivljeni iskrenuo priznaju počinjenje prekršaja te dostavljaju sudu dokaz da su svjesni da se događaju pogreške prilikom utovara rasutog tereta te da često dolazi do pretovara zbog čega su i obvezali vozače sporazumom o obvezama teretnog vozila a koji između ostalog podrazumijeva da prilikom utovara vozač mora nadzirati i kontrolirati utovarenu količinu i raspored tereta u vozilu, tim više što I i II okrivljeni nikada nisu prisutni prilikom opisane radnje, sud smatra da je činjenično stanje potpuno i nesporno utvrđeno tj. sud je utvrdio da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te ih za iste proglasio krivima, naime, sud je obranu I i II okrivljenika u cijelosti prihvatio budući je ista sukladna provedenim dokazima, logična, moguća, te da je III okrivljeni - vozač priznao počinjenje prekršaja u potpunosti bez opravdanja. Sud je zaključio da su okrivljeni poduzeli sve mjere kako bi se počinjenje prekršaja smanjilo na minimum pa iako je za prekršaj direktno odgovoran vozač, I i II okrivljene se ne može osloboditi odgovornosti za počinjeni prekršaj, ovo zato što u ovom predmetu nije sporno da je vozač JL upravljao teretnim vozilom koje je u vlasništvo I okrivljene pravne osobe te nije sporno da je vozilo bilo u prometu pretovareno iznad najveće dopuštene mase vozila za 6,40 tona, budući su I okrivljenik kao pravna osoba i II okrivljenika kao odgovorna osoba, odgovorni za zakonito poslovanje pravne osobe u svim segmentima pa su isto tako između ostalog dužni i disciplinirati vozače da se u prometu na cesti ponašaju sukladno pozitivnim propisima, a što znači da su dužni nadzirati, kontrolirati i voditi računa i da vozači vozila obavljaju prijevoz tereta bez prekoračenja najveće dopuštene mase vozila, a za navedeni prekršaj sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, odgovara i vozač a njegova prekršajna odgovornost je odvojena od prekršajne odgovornosti pravne osobe i u njoj odgovorne osobe za predmetni prekršaj.

6. Stoga je u djelu okrivljenih sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivima, te im izrekao minimalne novčane kazne kako je to određeno Zakonom u propisanom rasponu. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljenom sud je kao olakotno cijenio iskreno priznanje a III okrivljenom dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti kod okrivljenih nisu utvrđene.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I, II i III okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 26. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi, LAPOR d.o.o., [adresa],

2. II okrivljenoj odgovornoj osobi, ĐL, na adresu I okrivljene odgovorne osobe

3. III okrivljenom, vozaču: IL, na adresu I okrivljene pravna osobe 4. tužitelju, Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Upravi za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službi inspekcije cestovnog prijevoza 5. pismohrana – ovdje.