Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
Kutina
Poslovni broj: Pp-247/2024.-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – EŠ, radi prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/24-4/8950, Urbroj: 511-10-17-24-2 od 30. siječnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 244. stavak 1. u svezi članka 196. točka 2., članka 182. točka 2., te članka 19. Prekršajnog zakona, dana 26. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 2. u svezi članka 19. Prekršajnog zakona okrivljenik EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
da je dana 9. prosinca 2023. godine u 11:58 sati u mjestu Gornja Gračenica, Zagrebačka ulica kod kbr. 72, upravljao osobnim vozilom marke "Ford", reg. oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, da se u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/8950, Urbroj: 511-10-17-24-2 od 30. siječnja 2024. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.
3. Proveden je žurni postupak.
4. Okrivljenik EŠ u prigovoru je u bitnom naveo da je točno da je kritične zgode prekoračio brzinu kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, da mu je žao zbog toga, ali da je za to imao opravdanje. Toga dana bio je na svom radnom mjestu u profesionalnoj vatrogasnoj postrojbi u Kutini kao vatrogasac. Nazvao ga je njegov maloljetni sin i u panici mu rekao da je supruga u radionici brusila neki stolić, ispala joj je upaljena brusilica iz ruke, odbila se od stolića u njenu glavu i razderala joj lice. Pitao je "tata šta da radim?". Supruga je osoba sa invaliditetom trećeg stupnja, imala je dvije operacije kralježnice, čeka treću operaciju i kreće se na štakama. Odmah je krenuo kući, supruga je bila sva krvava, nije mogla niti pričati, jer je dobila udarac u usta, a usna joj je bila razderana i sa unutarnje strane. Odmah su autom krenuli prema hitnoj pomoći u Kutini. U strahu i panici nije dobro procjenio brzinu. Supruga je primijetila uređaj za mjerenje brzine pa se okrenuo i došao do policijskog službenika koji mu je rekao da ga je aparat snimio, ali kada je vidio suprugu svu krvavu u autu samo je viknuo da ju vozim na hitnu, a kada dođe kazna da u žalbu priloži dokumentaciju sa hitne. Prilaže izvješće sa Hitne pomoći u Kutini i ugovor o radu
5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, medicinsku dokumentaciju ZHM SMŽ za OŠ, ugovor o radu za LŠ, obrazac – podaci o vozaču, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, fotografiju, ovjernicu za mjerni uređaj, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.
6. Temeljem članka 182. točka 2. u svezi članka 19. Prekršajnog zakona sud je donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer je postupao u krajnjoj nuždi.
7. Okrivljenik potvrđuje da je prekoračio dopuštenu brzinu, ali navodi da je to učinio zbog toga što je svoju suprugu koja je bila sva krvava vozio u hitnu pomoć.
8. Spisu prileži medicinska dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu SMŽ iz koje je vidljivo da je pacijentica HŠ dana **.**.2023. godine u 12:14 sati pregledana kod liječnika i da je kod nje konstatirana oguljotina na lijevom obrazu, te gornjoj usnici. Prekoračenje brzine je konstatirano istoga dana u 11:58 sati.
9. Nije bilo sporno da je okrivljenik prekoračio brzinu, da je vozio na hitni pregled suprugu koja je krvarila, da je taj pregled odmah u stanici hitne pomoći i obavljen, te da se radilo o neophodno potrebnom hitnom pregledu.
10. Sporno je bilo da li u ovom slučaju postoji okolnost koja isključuje krivnju za počinjeni prekršaj prekoračenja brzine, odnosno krajnja nužda.
11. Obrana okrivljenika je prihvaćena u cijelosti, jer je dana jasno, uvjerljivo i okolnosno, te je potkrijepljena odgovarajućom dokumentacijom.
12. U ovom slučaju radilo se o postupanju u krajnjoj nuždi, jer je bilo neophodno potrebno da se pacijenticu odmah preveze kod liječnika na pregled.
13. Okrivljenik je otklanjao od druge osobe – svoje supruge, izravno predstojeću neskrivljenu opasnost – mogućnost da dođe do pogoršanja zdravlja supruge, jer je ista krvarila, koja se na drugi način nije mogla otkloniti, te je bilo neophodno da suprugu hitno preveze do liječnika u stanicu hitne pomoći, a da je pri tome počinjeno zlo – prekoračenje brzine od 32 km/h, koje je počinjeno putem, manje od onoga koje je prijetilo osobi koja je krvarila. Prilikom postupanja u krajnjoj nuždi nema prekršaja, te je to okolnost koja isključuje krivnju.
14.Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci.
15. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Kutini 26. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
