REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1960/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SČU zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08,48/10, 74/11,80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga PUZ, I. PPP klasa: 211-07/24-4/83960 i ur.broj: 511- 19-44-24-4 na ovom sudu od 24.02.2025. temeljem odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) nakon provedenog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenice 26. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice SČU kao osnovan i PREINAČUJE se obavezni prekršajni nalog PUZ, I. PPP klasa: 211-07/24-4/83960 i ur.broj: 511-19-44-24-4 na ovom sudu od 24.02.2025. u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije na način da se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl.138.st.2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda.
Obrazloženje
1. PUZ I PPP pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenicu proglasila krivom za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kaznu u iznosu od 390 eura, odmjerila joj je trošak izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Okrivljenica je u zakonskom roku, uložio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
3. U prigovoru okrivljenica priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i kaje se zbog istog. Moli da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj e vozačka dozvola neophodna radi posla a bez vozačke dozvole ugrozila bi se njezina materijalna egzistencija kao i njene obitelji. Majka je troje djece, živi u prigradskom naselju , bavi se popravkom i održavanjem karoserija vozila, te joj je upravljanje vozilom svakodnevnica.
4. Ispitujući obavezni prekršajni nalog te analizirajući navode kao i odlučujući o prigovoru okrivljenice ovaj sud je uzeo u obzir olakotne okolnosti kao priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, kritičnost prema djelu prekršaja , imovinske prilike okrivljenice i dosadašnju nekažnjavanost dok od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru sud je utvrdio da prekršajem nije nastala štetna posljedica pa sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije budući da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a sud je ocijenio imajući u vidu osobnost okrivljenice i kritičnost prema djelu prekršaja da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.
6. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena je plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino nužno uzdržavanje.
7. Radi naprijed izloženog i obrazloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja: Ovlaštenom tužitelju I PPP u četiri otpravka: za okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, a jedan primjerak presude ostaje u ovosudnom spisu.
