Poslovni broj: Pp-1609/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika PANORMA TOURS DUBROVNIK j.d.o.o. Nova Mokošica, kao pravne i UE, kao odgovorne osobe, zastupani po branitelju Bojanu Lujaku, odvjetniku u [adresa], po Obveznim prekršajnim nalozima, Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo, Klasa: 363-04/22-03/2020, Urbroj: 2117-1-03-04/23-22-1, Klasa: 363-04/22-03/2019, Urbroj: 2117-1-03-04/23- 22-1 od 20. rujna 2022.godine, Klasa: 363-04/22-03/2199, Urbroj: 2117-1-03-04/23- 22-1 od 30.rujna 2022.godine, Klasa: 363-04/23-03/2255, Urbroj: 2117-1-03-04/25- 23-1 od 19.rujna 2023.godine, Klasa: 363-04/23-03/2265, Urbroj: 2117-1-03-04/23- 23-1 od 5. listopada 2023.godine, Klasa: 363- 04/23-03/2385, Urbroj: 2117-1-03- 04/5- 23-1 od 14. studenog 2023.godine, zbog prekršaja iz čl. 2. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika, broj: 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18), na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. „PANORAMA TOURS“ j.d.o.o. [adresa] , OIB: 37614374492, pravna osoba,

2. EE, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba,

oslobađaju se od optužbe

I. da bi,

dana 14. rujna 2022.godine, u vremenu od 09,52 sati do 10,30 sati, od 11,55 sati do 12,31 sati, dana 22. rujna 2022.godine, u vremenu od 10,27 sati do 11,06 sati, dana 19. kolovoza 2023.godine, u vremenu od 11,36 sati do 12,03 sati, dana 20. kolovoza 2023.godine, u vremenu od 16,00 sati do 16,30 sati, zaustavili i parkirali turistički autobus marke Auwarter Neoplan, reg. ozn. [registarska oznaka] i dana 18. kolovoza 2023.godine, u vremenu od 22,36 sati do 23,12 sati, zaustavili i parkirali turistički kombi marke Renault, Trafic 2.0 DCI EXPRESSION, reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja- ukrcaja putnika, odnosno dozvolili zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika,

čime bi počinili prekršaj iz čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Po obaveznim prekršajnom nalozima Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Dubrovnik, terete se okrivljenici radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezne prekršajne naloge okrivljenici su, po branitelju, pravodobno podnijeli prigovore, pa su navedeni Obvezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage. Temeljem odredbe čl. 99. Prekršajnog zakona vođen je jedinstveni postupak pod gornjim posl.brojem, a kako su okrivljenici počinili više istih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuje čine jedinstvenu cjelinu, to je Sud utvrdio da su okrivljenici kritičnih zgoda počinili produljeni prekršaj.

3. Okrivljenici Panorama tours Dubrovnik j.d.o.o., kao pravna osoba i EE, kao odgovorna osoba u pisanoj obrani, po branitelju, navode da nisu krivi za prekršaj. Ističu kako ovi neosnovani prekršaji koji mi se stavljaju na teret predstavljaju jedan produljeni prekršaj u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona, sve imajući u vidu da inkriminirani način počinjenja, vremensku povezanost i druge stvarne povezujuće okolnosti čine jednu jedinstvenu cjelinu. Stoga ustraje u spajnju svih predmetna, odnosno primjeni instituta ne bis in idem/res iudicata. U nekim predmetima ovlašteni tužitelj nije uopće niti provjeravao tko je vlasnik vozila, a us pisima se nalaze dokazi da bi inkrimiirano vozilo bilo u vlasništvu treće osobe. Ovlašteni tužitelj nije legitimirao niti jednom vozača, iako je imao na to pravo, odnosno nakon što je utvrdio da on nije vlasnik vozila nije zahtijevao dostavu podataka tko je u to vrijeme upravljao vozilom, a kao što je također imao pravo. U nekim predmetima ovlašteni tužitelj nije provjeravao tko je vlasnik vozila. Prekršajni zakon ne poznaje objektivnu odgovornost. Osim toga čl. 15. Odluke dano je pravo ovlaštenom tužitelju usmeno zabraniti zaustavljanje i parkiranje ukoliko dolazi do kršenja Odluke, a što nikad nije učinjeno. Osim toga u konkretnom slučaju komunalni redari imaju mogućnost legitimacije osobe, te su prije izdavanja prekršajnog naloga morali utvrditi tko je osoba koja je upravljala autobusom odnosno isti su podatak mogli i službeno zatražiti kod okrivljenika. Parkiranje i zaustavljanje su va različita pojma sukladno Zakonu o sigurnosti prota na cestama pa su u tome smislu obavezni prekršajni nalozi nerazumljivi kada inkriminiraju zaustavljanje i parkiranje, odnosno kada inkriminiraju da bi okrivljenik dozvolio zaustavljanje i parkiranje. Okrivljenici ne mogu istodobno parkirati/zaustaviti vozilo, kao i za to da je dopustio da netko drugi parkira/zaustavi vozilo, a jer se to međusobno isključuje. Okrivljenici u svakom slučaju ne mogu biti krivi da bi dozvolili da se netko od vozača zaustavi/parkira, jer je krivnja strogo osobni pojam. Također nije uopće ustanovljeno je li u datome trenutku bilo objektivno moguće napustiti prostor iako se često događaju situacije da se vozilo ne može pomaknuti niti naprijed niti nazad zbog drugih vozila koja se nalaze oko njega, kao niti to je li se u konkretnom slučaju postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid službene zabilješke, fotografije mjesta zaustavljanja-parkiranja autobusa reg. ozn. [registarska oznaka] i kombi vozila reg. ozn. [registarska oznaka].

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenici Panorama Tours Dubrovnik j.d.o.o. Dubrovnik, kao pravna osoba i EE, kao odgovorna osoba, oslobađaju se od optužbe zbog prekršaja čl. 2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima. Okrivljenici poriču učin djela prekršaja.

7. Okrivljenicima se stavlja na teret da su u vrijeme navedeno u obveznim prekršajnim nalozima zaustavili i parkirali turistički autobus reg. ozn. [registarska oznaka] i kombi vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja i ukrcaja putnika tj. što su dozvolili zaustavljanje i parkiranje na Pilama u Dubrovniku u zoni posebnog prometnog režima bez dozvole nadležnog upravnog odjela Grada Dubrovnika.

8. Međutim, takav činjenični opis u spojenim obveznim prekršajnim nalozima je potpuno nerazumljiv. Odredbom čl. 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima propisano je da turističkim autobusima i osobnim automobilima (8+1) nije dopušteno zaustavljanju zoni posebnog prometnog režima iz čl. 1 ove odluke osim u slučajevima kada se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom. Ova odluka se ne odnosi na Turističke autobuse koji dovoze i odvoze goste koji imaju osiguran smještaj u hotelima u zoni iz toč.1 ove odluke te se ukrcaj i iskrcaj putnika/gostiju obavlja ispred tih hotela. Tako ostalo je prijeporno da li su u navedene dane i vrijeme zaustavili autobus radi ukrcaja /iskrcaja putnika, da li su parkirali turistički autobus na nedopuštenom mjestu, tko je kome dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama.

9. Nadalje, činjenični opisi navedenih obaveznih prekršajnih naloga su nerazumljivi i nepotpuni jer uvidom u službene zabilješke komunalni redari su utvrdili prekršaj izvršenim uvidom u elektronski sustav upravljanja prometom RAO koji bilježi zaustavljanja i parkiranja vozila na predjelu Pila odnosno bilježi vozila koja imaju-nemaju odobrenje za zaustavljanja i parkiranja na navedenoj lokaciji koja je zona posebnog prometnog režima radi ukrcaja/iskrcaja gostiju a bez da je ishodio pokaz/vinjetu ili unaprijed platio naknadu za zaustavljanje i parkiranje putem web aplikacije.

10. Način na koji je utvrđen prekršaj ne može biti valjan dokaz jer u konkretnom slučaju komunalni/prometni redari su trebali neposrednim opažanjem utvrditi tko je upravljao vozilom, čije je vozilo, da li to vozilo posjeduje bilo kakav dokaz da se može zaustaviti na navedenom mjestu te usmeno naložiti trenutačno napuštanje prostora za zaustavljanje i parkiranje, a što je propisano odredbom čl.16 iste odluke, a čl.5 iste odluke propisuje da je parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila radi ulaska i izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta, a svi prekršaji koji se okrivljenicima stavljaju na teret počinjeni su u vremenskom razmaku od svega nekoliko minuta od dozvoljenog pa je ostalo prijeporno da li su objektivno mogli napustiti prostor na Pilama u dozvoljenom vremenu kada je opće poznato da se istovremeno na tom području nalazi veći broj autobusa uključujući i autobuse gradskog poduzeća Libertas koji prevozi domaće i strane putnike pa ovo sve upućuje na činjenicu da su djelatnici nadležnih gradskih ureda trebali biti neposredni očevidci događaja.

11. Isto tako, odredbom čl. 10. st. 3. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih vozila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik grada Dubrovnika br. 28/21) propisano je da se članak 9. st. 4. mijenja i glasi da se naknada neće naplaćivati u vremenu od 21:00 sati do 07:00 sati za razdoblje od 01. svibnja do 30. rujna. Naknada se neće naplaćivati u vremenu od 20:00 sati do 08,00 sati za razdoblje od 01. ožujka do 30. travnja i od 01. listopada do 30. studenog, a kako to u obrani navode okrivljenici - odnosno za inkriminirano vrijeme nije moguće ishoditi posebnu dozvolu UO pa onda za to vrijeme nije moguće počiniti prekršaj.

12. Na kraju, ali ne manje važno treba istaknuti da prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama zaustavljanje vozila i parkiranje vozila su dva različita pojma. Zakonom je propisano da bi zaustavljanje vozila bio svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanja do tri minute osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom, a parkiranje vozila bio bi prekid kretanja vozila u trajanju dužem od 3 minute osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

13. Na osnovu svega naprijed navedenog okrivljenici se oslobađaju od optužbe zbog prekršaja iz čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima, kako je to odlučeno u izreci.

14. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

U Dubrovniku, 26. veljače 2025. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- branitelju,

- spis.