Broj: Ppž-63/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CG, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90. i 29/94.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj: Pp-6102/2021-11 od 9. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog CG kao neosnovana te se potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 238. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenog CG, podnesenog protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj: Pp-6102/2021 od 28. ožujka 2022.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno osobno podnio žalbu u kojoj tvrdi kako mu je predmetni prekršajni nalog dostavljen na kućnu adresu 19. studenog 2024. te je izjavio prigovor jedan dan nakon primitka istoga. Također, navodi kako je novčana kazna plaćena iz razloga što je bio na brodu, ali da u protivnom istu ne bi platio jer nema saznanja o događaju navedenom u prigovoru.
3. Žalba nije osnovana.
4. U pravu je prvostupanjski sud kada u pobijanom rješenju utvrđuje da je okrivljenik žalbu podnio nakon proteka zakonskog roka.
4. 1. Naime, uvidom u dostavnicu, koja se nalazi u spisu, utvrđeno je da je okrivljeniku izvršena uredna dostava prekršajnog naloga 7. travnja 2022. na adresu u [adresa], što je i potvrđeno vlastoručnim potpisom na dostavnici. Osim toga, na dostavnici ne postoji napomena dostavljača da je netko drugi umjesto naslovljene osobe zaprimio pismeno. Također, uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je nakon poduzetih svih potrebnih radnji predmetni spis arhiviran odnosno da naknadno nije vršena ponovna dostava prekršajnog naloga okrivljeniku, kojeg bi isti zaprimio 19. studenog 2024.
4. 2. Prema odredbi članka 235. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv prekršajnog naloga se može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a budući je okrivljenik izjavio prigovor preporučenom pošiljkom 20. studenog 2024. očito je da je prigovor nepravodoban.
5. Ističe se da, sukladno članku 151. stavku 8. Prekršajnog zakona, u slučaju sumnje u dopuštenost izvršenja sudske odluke okrivljenik je ovlašten podnijeti zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
6. Iz navedenih razloga, na temelju članka 211. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 26. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
