Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-776/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Dijane Picer, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KF iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-5/9455. od 9. travnja 2024. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 25. veljače 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KF, sin K i V, djev. G, rođen u [adresa], dana 30.11.2005. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], učenik 1. razreda privatne škole Poetika, nezaposlen, bez primanja, uzdržava ga majka, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, neodlikovan, bez imovine, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 29. ožujka 2024. u 17,34 sati, na gradskom stadionu u mjestu Koprivnica, Ulica Mihovila Pavleka Miškine kućni broj 10, kao navijač NK „Osijek“ iz Osijeka prilikom odigravanja utakmice između NK „Slaven Belupo“ Koprivnica i NK „Osijek“ iz Osijeka, na ulazu u gradski stadion posjedovao je jedno pirotehničko sredstvo (bengalku).
II
pa je time počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivog po čl. 39. st. 1. t. 2. istog Zakona
III
te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, primjenom čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne a što iznosi 220,00 eura (dvjestodvadeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Temeljem čl.76.a. PZ-a, okrivljeniku se oduzima: jedno pirotehničko sredstvo baklja sa natpisom Factory, oduzeto prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj:249183, a koje izvršenje se povjerava nadležnoj policijskoj postaji, po pravomoćnosti ove presude.
V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je zamolbeno saslušan kod Općinskog suda u Osijeku, te je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno da je na ulazu u gradski stadion posjedovao jedno pirotehničko sredstvo (bengalku), te je istom prilikom od strane policijskih službenika PP Koprivnica doveden u policijske prostorije, te mu je izrečena upravna mjera o kojoj je sačinjena i službena zabilješka, te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, te mu je temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta oduzeta ta jedna "bengalka", koju potvrdu je on i potpisao, kao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja istog, svjestan je posljedica i novčane kazne koju on ne može platiti, već bi to morala platiti njegova mama sa kojom živi i u teškoj su financijskoj situaciji. Ne spori da je istu "bengalku" imao, ali da ju nije upotrijebio, niti će ikada to sebi više dozvoliti.
2.a. Okrivljenik koji je uredno pozvan na ročište glavne rasprave, kod ovog suda nije došao, već je dostavio sudu pisanu obranu, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. Prekršajnog zakona, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.
3. U svojoj obrani, koju je okrivljenik dostavio pisanim putem, priznao je počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje zbog istog. Moli sud da uzme u obzir činjenicu da do sada nije osuđivan, te da je mlada osoba sa nepunih 20 godina, te mu se ublaži novčana kazna i ne izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja sportskih natjecanja, budući da će ublažena novčana kazna, kao i pravomoćna presuda dovoljno utjecati na njega da u budućnosti ne čini nikakva kažnjiva djela.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog PP Koprivnica od 09. travnja 2024., obavijest iz čl. 109/a PZ-a, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka VF, izjavu o odricanju od prava na branitelja, službenu zabilješku, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod Općinskog suda u Osijeku broj: Pp Pom-145/2024-2 i potvrdu Ministarstva pravosuđa.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a što proizlazi iz njegove obrane, kao i materijalnih dokaza koji prileže spisu, posebice zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, zapisnika o ispitivanju svjedoka, službene zabilješke sačinjene po policijskom službeniku, kao i zapisnika o zamolbenom ispitivanju okrivljenika, te je sud u cijelosti poklonio vjeru navedenim materijalnim dokazima, jer navedeni dokazi su vjerodostojni u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a i izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud kao olakotno uzeo u priznanje i izraženo žaljenje okrivljenika, materijalne prilike, kao i dosadašnje prekršajno nekažnjavane, te sud smatra da će se upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
8. Odluka o oduzimanju predmeta donesena je sukladno odredbi čl. 76a. Prekršajnog zakona, jer radi se o predmetu kojim je počinjen prekršaj, a čije oduzimanje je potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.
9. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 25. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Dijana Picer, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik KF, Osijek, [adresa]
2.Tužitelj PP Koprivnica,
3. Za spis
