Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-273/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-3/167, Ur.broj 511-15-14-25-2 od 6. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 25. veljače 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 25. veljače 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MK, sin M i L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udovac, otac troje djece, državljanin RH, SSS, poljoprivredni tehničar, zaposlen, primanja 750,00 eura, nema imovine, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 3. ožujka 2024. godine u 05,31 sati, u Nuštru, u ulici Križni put, upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kretao se brzinom od 86 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h,
dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura).
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/167, Ur.broj 511-15-14-25-2 od 6. siječnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i kretao se brzinom od 86 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U svoju obranu je naveo da se nalazio pri izlasku iz naselja i da je mislio da je na tom dijelu ceste prestalo ograničenje od 50 km/h pri čemu je istaknuo da nije bilo drugih sudionika u prometu i nije nikoga ugrozio no svjestan je svoje odgovornosti, žao mu je zbog ovog prekršaja te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se to neće ponoviti. Molio je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da je profesionalni vozač, da je samohrani otac troje djece i vozilo mu je neophodno potrebno zbog obavljanja posla taxi vozača, a od čega stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava svoju djecu, pa je molio da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a dodao je i to da ostvaruje minimalnu plaću koja nije dovoljna za osnovne životne potrebe njegove djece te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, povratnica/dostavnica na listu 12 spisa, preslika fotografije vozila - snimka uređaja za mjerenje brzine, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, povratnica/dostavnica na listu 20 spisa i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1046310186 utvrđeno je da je dana 3. ožujka 2024. godine u 05,31 sati u Nuštru u ulici Križni put uređajem za mjerenje brzine Gatso T-series RT4 serijski broj [serijski broj]-39-874-947 izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao MK, kretalo brzinom od 96 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 86 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukama PP Vukovar br. 211-07/23-4/71673 od 25. rujna 2023. (pravomoćna 20. listopada 2023.), br. 211-07/23-4/85669 od 10. studenog 2023. (pravomoćna 25. studenog 2023.), br. 211-07/24-4/21799 od 12. ožujka 2024. (pravomoćna 30. ožujka 2024.)
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 3. ožujka 2024. godine u 05,31 sati, u Nuštru, u ulici Križni put, upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kretao se brzinom od 86 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinsko prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 750,00 eura i koji je samohrani otac troje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji je profesionalni vozač i koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od kojeg stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da je okrivljenik ranije osuđivan za lakši prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, a nije osuđivan za druge prekršaje, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te da je okrivljenik izrazio žaljenje zbog ovog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom, te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvi i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 25. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
