Poslovni broj: K-48/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ivi Kero, uz sudjelovanje Josipe Grgić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog LŽ, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 7. kolovoza 2024., broj KO- DO-1234/2024, nakon javne rasprave održane 24. veljače 2025. u prisutnosti savjetnice općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Ane Bukal, optuženog NŽ i optužene VŽ, **.**.2025. objavio je i 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi JŽ, zvan L, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i V, rođene J, rođen **.**.1979., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, autolakirer, zaposlen u "Auspuh Vrbat" d.o.o., s plaćom od 800,00 eura, sa završenom srednjom obrtničkom školom, razveden, otac jednog djeteta u dobi od 20 godina koje se redovito školuje, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, osuđivan, ne vodi drugi kazneni postupak.

Optužena VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer K i E, rođene D, rođena **.**.1991., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, djelatnica, zaposlena u autopraonici VMV SZABO, sa plaćom od 1.200,00 eura, sa završenom gimnazijom, neudana bez djece, bez vojnog čina, neodlikovana, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan, ne vodi drugi kazneni postupak.

k r i v i  s u

što su

optuženi JŽ

u razdoblju od 8. travnja 2015. do 13. lipnja 2016. u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta pa je tako

- 24. ožujka 2016., oko 11,35 sati, u Zagrebu, Teslina 5, zajedno i po prethodnom dogovoru s optuženom VŽ, ušli u trgovinu "Lancel", gdje su sa police uzeli i za sebe zadržali žensku torbu marke "Lancel", dimenzija 28x17x8 cm, plave boje od zmijske kože, vrijednosti od 2.400,00 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Orbico Beauty“ d.o.o. iz Zagreba,

- 13. lipnja 2016., u vremenu između 12,00 i 12,40 sati, u Zagrebu, Hebrangova 32, iz kombi vozila marke „Mercedes“, registarske oznake broj [registarska oznaka], uzeo i za sebe zadržao kutnu bušilicu marke "Makita", akumulatorsku bušilicu marke "Makita“, ser akumulatorsku udarnu bušilicu marke "Makita", usisavač marke "Makita", stabilnu pilu marke "Dewalt", udarnu bušilicu marke "Makita", glodalo i endoskopsku kameru, sveukupne vrijednosti od 1.747,90 eura, sve vlasništvo trgovačkog društva „Pichler Ars“ d.o.o. iz Zagreba,

- 27. svibnja 2016., u vremenu između 11,00 i 13,00 sati u Zagrebu, Teslina 14, iz vozila marke „Renault Cangoo“ registarske oznake [registarska oznaka], uzeo i za sebe zadržao jednu Aku bušilicu, dva punjača za baterije za Aku bušilicu, tri baterije za Aku bušilicu, kutni nastavak za Aku bušilicu, kutnu brusilicu i više komada raznog ručnog alata, sveukupne vrijednosti od oko 666,00 eura, sve vlasništvo trgovačkog društva

„Nova Forma“ d.o.o. iz Zagreba,

- 21. svibnja 2016., oko 16,00 sati, u Zagrebu, Boškovićeva 3, iz kombi vozila marke „Fiat Ducato“ registarske oznake [registarska oznaka], uzeo i za sebe zadržao motornu pilu marke „Stihl“, model 017 i ubodnu pilu marke „Bosch“, ukupne vrijednosti od oko 733,00 eura, sve vlasništvo obrta „ [obrt]“,

- 13. lipnja 2016., u vremenu između 09,00 i 09,15 sati u Zagrebu, Teslina 9, iz vozila marke „Renault Cangoo“ registarske oznake [registarska oznaka], uzeo i za sebe zadržao udarni čekić marke „Bosch“ GSH 11 E, serijskog broja [serijski broj], ukupne vrijednosti od 733,00 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Agramcommunitas“ d.o.o. iz Zagreba,

- 8. lipnja 2016., u vremenu između 14,54 i 15,40 sati, u Zagrebu, Đorđićeva 8A, iz kombi vozila marke „Citroen Jumper“ registarske oznake [registarska oznaka], uzeo i za sebe zadržao električnu pilu marke „Stihl“ model MSE170, serijskog broj [serijski broj], bušilicu marke „Makita“ model HR4003C, tvorničkog broja [tvornički broj] i brusilicu marke „Einhl“, u neutvrđenoj vrijednosti svakako većoj od 132,72 eura, vlasništvo obrta „ [obrt]“,

- 3. lipnja 2016., u vremenu između 11,00 i 11,35 sati, u Zagrebu, Đorđićeva 10, , došao do stana u prizemlju zgrade, kroz otvoreni prozor ušao u unutrašnjost stana, te iz istog uzeo i za sebe zadržao udarnu bušilicu marke „Hilti“ model TE4-A22, serijskog broja [serijski broj], akumulatorsku bušilicu marke „Hilti“, model 1SF22-A, serijskog broja [serijski broj], pilu marke „Makita“ – lisičji rep, NN serijskog broja i 3 pripadajuće baterije-punjača, ukupne vrijednosti oko 2.400,00 eura, sve vlasništvo trgovačkog društva „Pućo“ d.o.o. iz Zagreba,

- 18. travnja 2016., u vremenu između 17,40 i 17,55 sati, u Zagrebu, Teslina 5, iz haustora stambene zgrade uzeo i za sebe zadržao kofer u kojem se nalazila električna bušilica marke „Bosch“ SR-2-26 i boreri, vrijednosti od oko 333,33 eura, sve vlasništvo KŽ,

- 3. lipnja 2016., u vremenu između 13,30 i 16,00 sati, u Zagrebu, Vlaška 50, prišao kombi vozilu marke „Iveco“ 35C13D Daili C-132474, registarske oznake [registarska oznaka], te uporabom fizičke snage otvorio prozor na zadnjim desnim vratima vozila, pa kroz nastali otvor provukao ruku, otvorio vrata te iz vozila uzeo i za sebe zadržao kutiju crvene boje u kojoj se nalazila hidraulična preša za spajanje kablova marke „Cambela“, vrijednosti od 3.083,33 eura, vlasništvo trgovačkog društva „HEP“ d.o.o.,

- 3. lipnja 2016., u vremenu između 13,30 i 16,00 sati, u Zagrebu, Vlaška 50, prišao vozilu marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka], te uporabom fizičke snage otvorio prozor na vozačevim vratima i kroz nastali otvor provukao ruku, otvorio vrata vozila te iz istog uzeo i za sebe zadržao štemericu marke „Wirt“, vrijednosti od oko 4.000,00 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Jandras“ d.o.o.,

- 3. lipnja 2016., oko 15,30 sati, u Zagrebu, Petrova 93, ušao u dvorište crkve Sv. Petra, te iskoristivši nepažnju radnika koji su izvodili keramičarske radove, uzeo i za sebe zadržao dvije brusilice marke „Makita“, zelene boje i udarni čekić s mikserom marke „Einhel“ tamnoplave boje, ukupne vrijednosti od oko 265,44 eura, vlasništvo VKK „Kamen Keramika“ d.o.o. iz [adresa],

- 20. svibnja 2016., u vremenu između 09,30 i 10,00 sati u Zagrebu, Račkoga 11, iz kombi vozila marke „Fiat Ducato“, reg. oznake [registarska oznaka] uzeo i za sebe zadržao udarni čekić marke „Bosch GSH 5E“, udarni čekić marke „Bosch 7E“, bušeći čekić marke „Bosch“ GBH 2-24 DF, bušeći čekić marke "Bosch" GBH 2-24 DSR, aku odvijač marke "Bosch" 14,4-2 LI i ubodna pila marke „Bosch“ GST Profesional 150 BCE, sve plave boje, ukupne vrijednosti od 2.666,66 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Breber inženjering d.o.o." iz Donje Stubice,

- 17. svibnja 2016., u vremenu između 11,00 i 11,30 u Zagrebu, Laginjina 7, iskoristivši odsutnost radnika koji su izvodili građevinske radove, sa gradilišta, uzeo i za sebe zadržao električnu bušilicu nepoznate marke i serijskog broja plave boje, dvije električne bušilice marke „Praktik“, plave boje, nepoznatog serijskog broja, u neutvrđenoj vrijednosti svakako većoj od 132,72 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Alte gradnja“ d.o.o. iz Zagreba,

- 19. travnja 2016., u vremenu između 14,10 i 14,30 u Zagrebu, Trg kralja Petra Krešimira IV. broj 15, iz vozila marke „Toyota Hiace“, reg. oznake [registarska oznaka], uzeo i za sebe zadržao udarnu bušilicu marke „Bosch“ sa pripadajućim svrdlima, aku bušilicu marke „Bosch“ s punjačem i rezervnom baterijom, ukupne vrijednosti od oko 533,33 eura, sve vlasništvo trgovačkog društva „Instalacije Blagus“ d.o.o. iz Zagreba,

- 26./27. siječnja 2016., u vremenu između 15,30 i 07,10 sati u Zagrebu, Jagodnjak 26, ušao na gradilište, prišao zaključanom kontejneru i uporabom prikladnog alata otvorio vrata kontejnera, ušao u unutrašnjost istog, te uzeo i za sebe zadržao motornu pilu marke „Stihl“, ručnu kružnu pilu marke „Bosch“, bušilicu marke „Bosch“, miješalicu za ljepilo, brusilicu marke „Bosch“ i produžni strujni kabel, sveukupne vrijednosti oko 1.333,33 eura, sve vlasništvo trgovačkog društva „Gradik građenje“ d.o.o. iz Zagreba,

- 9. lipnja 2015., u vremenu od 08,00 do 10,30 sati u Zagrebu, Kneza Mislava 17, iz vozila marke „Mercedes Sprinter“ registarske oznake [registarska oznaka], uzeo i za sebe zadržao električni stroj za narezivanje marke „Rigid“ crvene boje, s pripadajućim koferom s rezervnim dijelovima, električnu bušilicu marke „Bosch“ plave boje, s pripadajućim koferom, akumulatorsku električnu bušilicu marke „Bosch“ plave boje s pripadajućim koferom, vrijednosti od oko 1.333,33 eura, sve vlasništvo trgovačkog društva „Termorad“ d.o.o. iz Zagreba,

- 22. travnja 2015., oko 11,30 sati u Zagrebu, Branimirova br. 71A, iz vozila marke „VW“ Caddy, registarske oznake [registarska oznaka], uzeo i za sebe zadržao plastični kufer u kojem se nalazila bušilica crvene boje, marke „Wurth“, vrijednosti od 933,33 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Graditelj svratišta“ d.o.o.,

- 8. travnja 2015., u vremenu između 13,50 i 15,00 sati, u Zagrebu, Kneza Mutimira 5, iz vozila marke „Opel Vivaro“ registarske oznake [registarska oznaka], uzeo i za sebe zadržao cirkular za rezanje drva, marke „Dewalt“, žuto-crne boje, vrijedan oko 800,00 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Sabljo Interijeri“ d.o.o. iz Bjelovara,

dakle, optuženi JŽ provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji

optužena VŽ

**.**.2016., oko 11,35 sati, u Zagrebu, Teslina 5, zajedno i po prethodnom dogovoru s optuženim JŽ, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, ušla u trgovinu "Lancel", gdje su sa police uzeli i za sebe zadržali žensku torbu marke "Lancel", dimenzija 28x17x8 cm, plave boje od zmijske kože, vrijednosti od 2.400,00 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Orbico Beauty“ d.o.o. iz Zagreba

dakle, optužena VŽ tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji

čime je optuženi JŽ počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. u vezi sa člankom 52. stavkom 3. KZ/11., a optužena VŽ kazneno djelo protiv imovine - krađom - iz članka 228. stavka 1. KZ/11., pa se

optuženi JŽ na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

optužena VŽ na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 4 (ČETIRI) MJESECA Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. stavak KZ/11. optuženoj VŽ se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju 4 mjeseca na koju je optuženica osuđena neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 2 godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. stavak KZ/11. optuženom JŽ se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju 1 godine na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, te izvrši posebne obveze iz članka 62. stavka 1. točka 1. i stavka 2. točke 12. KZ/11.

Na temelju članka 62. stavak 1. točke 1. i stavka 2. točke 12. KZ/11. optuženom JŽ se izriču posebne obveze i to:

- da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom trgovačkom društvu Orbico Beauty“ d.o.o. iz Zagreba isplati iznos od 719,86 eura u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude, na ime dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva

- da se obrati oštećenicima (trgovačkom društvu Pichler Ars d.o.o.,iz Zagreba, Črnkovečka ulica 1C, trgovačkom društvu Nova Forma d.o.o., iz Zagreba, Selska cesta 72, oštećenom EŽ, iz [adresa], vlasniku obrta [obrt], trgovačkom društvu Agram Communitas d.o.o., iz Zagreba, Ulica Otona Kučere 38, trgovačkom društvu Pućo d.o.o., iz Zagreba, Samoborska cesta 69, oštećenom KŽ, iz [adresa], trgovačkom društvu HEP ODS d.o.o., DP Elektra Zagreb, Gundulićeva 32, trgovačkom društvu Jandras d.o.o., oštećenom DŽ, iz [adresa], vlasniku obrta [obrt], trgovačkom društvu Breber inžinjering d.o.o. iz Donje Stubice, Pustodol 100, trgovačkom društvu Instalacije Blagus d.o.o. iz Zagreba, Pernatska 15, trgovačkom društvu Gradik građenje d.o.o. iz Zagreba, Ulica Franje Lučića 15, trgovačkom društvu Termorad d.o.o. iz Brezja (Grad Sveta Nedelja), Dr. Franje Tuđmana 12A, trgovačkom društvu Graditelj svratišta d.o.o. iz Zagreba, Česmičkoga ulica 6 i trgovačkom društvu Interijeri Sabljo d.o.o. iz Bjelovara, Hrvatskog proljeća 3) radi mirnog rješavanja spora u vidu naknade štete prije pokretanja parničnog postupka, te o tome obavijesti sud uz vjerodostojan dokaz (izjava s pečatom/potpisom odgovorne osobe u pravnoj osobi ili fizičke osobe) da je postupio u skladu s naloženom obvezom te dostavi sudu dokaz o podmirenju štete u cijelosti ili djelomično, u slučaju mirnog rješavanja spora, u roku od 2 godine od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) oštećenom trgovačkom društvu Orbico Beauty“ d.o.o. iz Zagreba, Koranska 16, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 719,86 eura, te se nalaže optuženom JŽ i optuženoj VŽ da solidarno u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude oštećeniku isplate dosuđeni imovinskopravni zahtjev. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženi JŽ bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebne obveze iz članka 62. stavak 1. točka 1. i stavka 2. točka 12. KZ/11. ili ih teško ili uporno krši.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenici trgovačko društvo Pichler Ars d.o.o.,iz Zagreba, Črnkovečka ulica 1C, trgovačko društvo Nova Forma d.o.o., iz Zagreba, Selska cesta 72, oštećeni EŽ, iz [adresa], vlasnik obrta [obrt], trgovačko društvo Agram Communitas d.o.o., iz Zagreba, Ulica Otona Kučere 38, trgovačko društvo Pućo d.o.o., iz Zagreba, Samoborska cesta 69, oštećeni KŽ, iz [adresa], trgovačko društvo HEP ODS d.o.o., DP Elektra Zagreb, Gundulićeva 32, trgovačko društvo Jandras d.o.o., oštećeni DŽ, [adresa], vlasnik obrta [obrt], trgovačko društvo Breber inžinjering d.o.o. iz Donje Stubice, Pustodol 100, trgovačko društvo Instalacije Blagus d.o.o. iz Zagreba, Pernatska 15, trgovačko društvo Gradik građenje d.o.o. iz Zagreba, Ulica Franje Lučića 15, trgovačko društvo Termorad d.o.o. iz Brezja (Grad Sveta Nedelja), Dr. Franje Tuđmana 12A, trgovačko društvo Graditelj svratišta d.o.o. iz Zagreba, Česmičkoga ulica 6, i trgovačko društvo Interijeri Sabljo d.o.o. iz Bjelovara, Hrvatskog proljeća 3 s imovinskopravnim zahtjevima se upućuju u parnicu.

Na temelju članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08. od optuženog JŽ se oduzima imovinska korist u iznosu od 265,44 eura, te se

- utvrđuje da novčani iznos od 265,44 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi JŽ ostvario počinjenjem kaznenog djela teške krađe

- utvrđuje da novčani iznos od 265,44 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže optuženom JŽ u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude taj iznos uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11. sud će opozvati uvjetnu osudu ako optuženik u roku koji je određen presudom ne vrati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi JŽ i optužena VŽ oslobađaju se obveze da podmire troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 7. kolovoza 2024. optužnicu broj KO-DO-1234/2024, protiv optuženog JŽ, zbog kaznenih djela protiv imovine i to 14 kaznenih djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. i 4 kaznena djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11. i optužene ŠŽ, zbog kaznenog djela protiv imovine - krađom - opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. KZ/11.

1.1. Oštećenici su postavili imovinskopravne zahtjeve.

2. Pozvani da se očituju o optužbi, optuženi JŽ i optužena ŠŽ izjavili su da se smatraju krivima za kazneno/a djelo/a koje im se stavljaju na teret te da priznaju imovinskopravni/e zahtjev/e.

2.1. Optuženi JŽ je u svojoj obrani naveo da je sve krenulo 2015., 2013., nakon što se rastao i dijete je pripalo majci, u vrijeme u kojem je već upao u ovisnost te je kratko nakon toga upoznao i ŠŽ i te su tada smo bili u najgorem mogućem stanju u kojem ovisnici mogu biti tako što su bili na cesti, ovisni o kamatarima i traženju sredstava za kupnju droge na bilo koji način. Priznao je da je počinio sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i nisam ni mislio tada da će doći do kaznenog postupka, odnosno da isti i doživjeti s obzirom na stanje u kojem je bio. U nekom trenutku nakon počinjenja kaznenih djela shvatili su ŠŽ i on da ne mogu više tako dalje i da im treba pomoć te su se obraćali na sve moguće strane, te se javili psihijatru, tražili da idu u komunu, u koju na kraju nisu otišli, ali su se zaposlili. Istaknuo je da mu je bilo vrlo teško početi raditi odnosno "ne pasti s nogu", nakon ovisničkog iskustva ali stisnuo je zube i rekao da moram raditi i izaći iz svega. Liječio se od hepatitisa C u čemu je i uspio. U prilog uspješnom oporavku ide činjenica da mu vratio sin i počeo živjeti s njima, da je završio srednju školu i upisao policijsku akademiju. On i ŠŽ drže se jedan drugoga i jedva su dočekali ovaj postupak da se sve ovo napokon riješi i da isto ostave iza sebe. Svjestan je broja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i da je toga puno, ali je spreman do kraja života otplaćivati štetu koju je pričinio ovim kaznenim djelima ako mu se omogući da ostane na slobodi i ne služi zatvorsku kaznu. Smatra da nema smisla da ga se vraća unazad i da ide u zatvor jer isto neće biti nikome od koristi. I prije podizanja optužnice kontaktirao je policiju i državnog odvjetnika, raspitujući se kako će se ovo sve riješiti, ali nije uspio dobiti korisne informacije. Naglasio je da ga njegov poslodavac cijeni i da bi sada sigurno rekao sve nabolje o njemu iako ne zna koji teret u vidu kaznenog postupka nosi na sebi. On i ŠŽ žive kod njezine bake u bakinoj kući s njegovim sinom i djedom koji su stariji ljudi, pa i njima pomažu. U spis je priložio različitu dokumentaciju koja se tiče njihovog liječenja i zaposlenja. Dodao je i da EOS Matrixu svaki mjesec otplaćuje dio duga na način da mu se dio usteže od plaće, a dio plaća i povrh toga, a riječ je o dugu koji je u osnovi iznosio oko 100.000,00 kuna, a od toga su većinu platili te im je ostalo još oko 2.000,00 eura. Obećao je i da će i povrh toga biti spreman platiti i štetu koja je prouzročena počinjenjem kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Teško mu je sve to podmirivati, ali se neće predati i siguran je da će uspjeti podmiriti sve dugove. ŠŽ je podigla i kredit kako bi se prebio neki drugi dug i tako uspijevaju. Unatoč svemu ne gubi volju za životom i tako će i ostati. Odrađivao je u nekom trenutku rad za opće dobro u nekoj ranijoj presudi u udruzi za inkluziju te su svi bili zadovoljni s njegovim angažmanom pa su mu tako i predložili da nastavi i kod njih raditi. Pojasnio je da je se zaposlio negdje 2017., 2018. i od tada neprekidno radi kao vulkanizer, te se cijelo to vrijeme i liječi.

2.2. Optužena VŽ je u svojoj obrani da njezina priča u vezi s kaznenim djelom koje joj stavlja na teret počinje također iz ovisnosti za koju na početku nitko nije znao jer ju vješto skrivala s obzirom na to da je bila i zaposlena kao tajnica u Erste banci. Iako se pokušala liječiti, samoinicijativno je odustala, što je bila pogrešna odluka i kada je njezina obitelj shvatila da se zapravo zakopala tada je već bilo prekasno za išta učiniti, te je odselila od kuće, upoznala JŽ i preživljavali su na način na koji je on to opisao u svojoj obrani. Iako su se međusobno podržavali, zapravo su sve dalje tonuli i rezultat tog razdoblja je i ovo kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, a i sva njegova djela jer je bilo bitno da im JŽ pribavi sredstava za njihovu dnevnu dozu. S obzirom na to da se njezina majka teško razboljela počela je brinuti o njoj te joj je i postala osobni asistent, a i sama se uključila u liječenje. Njezina je majka umrla 2019., a ubrzo i Ivanova majka i žao joj je što ni jedna ni druga nisu uspjele doživjeti to da su se njih dvoje izvukli iz pakla u kojem su bili. Istaknula je da radi i uredno funkcionira kao i JŽ. S njima živi Ivanov sin koji se uredno školuje i može reći samo najbolje riječi o JŽ, a što bi i potvrdili i svi njihovi susjedi. Loše razdoblje je ostavila iza sebe i vratila se na normalan put na kojem je nekada i bila. Brine se što će biti s JŽ u vezi s ovim kaznenim postupkom jer je svjesna da je on sva ta kaznena djela činio kako bi njoj pomogao, iako sada uviđa da je to bilo potpuno pogrešno. Navela je da prihvaća prijedlog kaznenopravne sankcije koju je predložio državni odvjetnik u vidu uvjetne osude.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 15. lipnja 2016. (list 39 spisa), izjavu oštećenika o imovinskopravnom zahtjevu od 15. lipnja 2016. (list 40 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 15. lipnja 2024. sa pripadajućim zapisnikom te USB stickom, (list 41-42 spisa), izvješće I. PP Zagreb od 16. lipnja 2016. (list 43 spisa), kaznenu prijavu trgovačkog društva Nova forma d.o.o. od 16. lipnja 2016. (list 44 spisa), službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 27. svibnja 2016. (list 47 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 8. lipnja 2016. sa pripadajućim zapisnikom i USB stickom (list 48-49 spisa), izvješće I.

PP Zagreb od 8.lipnja 2016. (list 50 spisa), kaznenu prijavu Izgradnja Popovački, Duga Reda, [adresa] od 22. svibnja 2016. (list 51 spisa), izvješće I. PP Zagreb od 14. lipnja 2016. (list 52 spisa), odštetni zahtjev Agramcommunitas d.o.o., Zagreb, Kučerina 38 (list 54 spisa), račun Elektroplin, poduzeće za unutarnju i vanjsku trgovinu d.o.o., broj: 778 R-1 (list 55 spisa), službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 13. lipnja 2016. (list 56 spisa), kaznenu prijavu [obrt], [adresa] (list 57 spisa), službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 8. lipnja 2016. (list 58 spisa), kaznenu prijavu Pućo d.o.o. od 4. lipnja 2016. (list 59 spisa), službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 3. lipnja 2016. (list 60 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 16. lipnja 2016. serijski broj: [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom te fotografijom (list 62 - 65 spisa), prijavu Orbico Beauty d.o.o. (list 66 spisa), službenu zabilješku I. PP Zagreb o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 24. ožujka 2016. (list 68 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 20. travnja 2016. serijski broj: [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom i DVD medijem (list 69 - 70 spisa), izvješće I. PP Zagreb od 15. lipnja 2016. (list 71 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 14. lipnja 2016. serijski broj: [serijski broj] (list 73 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 14. lipnja 2016. serijski broj: [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom (list 74 do 76 spisa), kaznenu prijavu V. PP Zagreb od 3. lipnja 2016. (list 81 spisa), službenu zabilješku o dojavi za izvješćem od 3. lipnja 2016. (list 82 do 83 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 10. lipnja 2016. serijski broj: [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom (list 84 do 85), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 10. lipnja 2016. serijski broj: [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom (list 86 do 87 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 13. lipnja 2016. serijski broj: [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom (list 88 do 89 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 13. lipnja 2016. serijski broj: [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom (list 90 do 91 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 20. lipnja 2016. serijski broj: [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom (list 92 do 93 spisa), pregledao je DVD-ove sa snimkom video nadzornih kamera, Sektora za komunalno i prometno redarstvo Grada Zagreba, od 3. lipnja 2016., sa adrese u Zagrebu, Iblerov trg 9, Vlaška 50A, Iblerov trg 10, Trg hrvatskih velikana 3 (list 94 do 98 spisa), pročitao kaznenu prijavu od 3. lipnja 2016. (list 99 spisa), službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 3. lipnja 2016. (list 100 spisa), potvrdu o privremeno oduzimanju predmeta od 3. lipnja 2016. serijski broj: [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom i snimkom (list 101 do 103 spisa), kaznenu prijavu V PP Zagreb od 20. svibnja 2016. (list 104 spisa), službenu zabilješku V PP Zagreb o dojavi sa izvješćem od 20. svibnja 2016. (list 105 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 17. svibnja 2016. (list 106 spisa), kaznenu prijavu Instalacije Blagus d.o.o. od 19. travnja 2016. (list 107 spisa), službenu zabilješku o dojavi od 19. travnja 2016. sa izvješćem (list 108 spisa), kaznenu prijavu V PP Zagreb od 27. siječnja 2016. (list 109 spisa), službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem od 27. siječnja 2015. (list 110 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 9. lipnja 2015. (list 111 spisa), kaznenu prijavu V PP Zagreb od 22. travnja 2015. (list 112 spisa), službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem od 22. travnja 2015. (list 113 spisa), kaznenu prijavu od 8. travnja 2015. (list 114 spisa), službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem od 8. travnja 2015. (list 115 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka AŽ od 10. prosinca 2019. (list 155 do 156 spisa), račun Industrooprema d.o.o. broj: 3742- POS1-1 od 18. rujna 2015. (list 158 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆŽ od 19. studenog 2019. (list 159 do 160 spisa), nalog Jandras d.o.o. broj: PP15-0011739 (list 161 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka DŽ od 11. studenog 2019. (list 162 do 163 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐŽ od 13. studenog 2019. (list 164 do 165 spisa), certifikat jamstva Breber Inženjering d.o.o. od 24. svibnja 2016. (list 166 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka OŽ od 14. studenog 2019. (list 167 od 168 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FŽ **.**.2019. (list 169 do 8 170 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UŽ od 4. prosinca 2019. (list 171 do 172 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GŽ od 22. studenog 2019. (list 173 do 174 spisa), račun- otpremnica broj 31-12006225 trgovačkog društva Wurth (list 175 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka HŽ od 12. prosinca 2019. (list 176 do 177 spisa), račun

– otpremnica Trgovine MIGRA d.o.o. broj 6003519/2005 (list 178 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka BŽ od 9. prosinca 2019. (list 180 spisa), dopis trgovačkog društva Pichler ARS d.o.o. od 23. lipnja 2016. (list 181 do 182 spisa), jamstveni list Makita Pichler ARS d.o.o. od 17. lipnja 2015. (list 183 spisa), račun otpremnica broj 1425/01/9 (list 184 spisa), jamstveni list Makita d.o.o. od 12. veljače 2015. (list 185 spisa), račun – otpremnica Iverpan d.o.o. broj 1478/01/9 (list 186 spisa), jamstveni list tvrtke Makita d.o.o. od 12. veljače 2015. (list 187 spisa), račun – otpremnica Pichler ARS d.o.o. broj 3858-POS1- 103 (list 188 spisa), jamstveni list Makita d.o.o. od 24. prosinca 2014. (list 189 spisa), račun – otpremnica Pichler ARS d.o.o. broj 3687-POS1-101 (list 190 spisa), garancijski list Pichler ARS d.o.o. (list 191 spisa), račun – otpremnica Alati Milić d.o.o. broj 292/5/1 (list 192 spisa), jamstveni list Makita d.o.o. od 11. veljače 2014. (list 193 spisa), račun

– otpremnica Bauhaus broj 952-04/6795-2016 (list 194 spisa), račun Forch d.o.o. broj R15-130519/1/1 (list 195 spisa), imovinsko-pravni zahtjev BŽ **.**.2019. (list 196 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka LŽL od 10. prosinca 2019. (list 197 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika NŽL (list 198 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka EŽ od 4. prosinca 2019. (list 199 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika EŽ od 4. prosinca 2019. (list 200 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽŽ od 18. prosinca 2019. (list 201 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika ŽŽ od 18. prosinca 2019. (list 202 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka KŽ od 2. prosinca 2019. (list 203 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika KŽ od 2. prosinca 2019. (list 204 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka ZŽ od 4. prosinca 2019. sa zapisnikom Orbico Beauty d.o.o. broj 700001 (list 205 do 206 spisa), imovinsko- pravni zahtjev oštećenika ZŽ od 4. prosinca 2019. (list 207 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka PŽ od 17. srpnja 2024. (list 252 spisa), liječničku dokumentaciju, podatke o zaposlenju i ugovor o kreditu, te je izvršen uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju za optuženike.

4. Priznanje optuženog JŽ i optužene VŽ sud je u cijelosti prihvatio jer je isto suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

5. S obzirom na to da se je optužena VŽ očitovala da se smatra krivom, te je prihvatila predloženu vrstu i mjeru kazne i to kaznu zatvora u trajanju 4 mjeseca, koja se neće izvršiti ako u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, sud je optuženoj VŽ izrekao tu kaznu u skladu s člankom 417. stavak 7. ZKP/08., jer joj drugu vrstu i veću mjeru kazne ne smije izreći. Stoga, obrazloženje ove presude u odnosu na optuženuTeu VŽ ne sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Nasuprot tome, s obzirom da je se optuženi JŽ očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, u skladu s člankom 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08., sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optuženog JŽ za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

5.1.1. Olakotnim je sud optuženiku da je priznao počinjenje kaznenih djela i imovinskopravne zahtjeve, detaljno i opširno izložio svoje osobne i obiteljske okolnosti u vrijeme počinjenja kaznenih djela, te potom uključivanje u svakodnevni život, u vidu liječenja od ovisnosti i zaposlenja, te otklanjanja posljedica ranijeg života, u vidu otplate dugova. Na taj način je optuženi JŽ izrazio kritički stav prema ranijem životu te je pritom očito uskladio život s općeprihvaćenim društvenim pravilima, iako kaznenopravna sankcija nije ni izabrana ni izvršena, jer je postupak u tijeku. Sud je nadalje olakotnim cijenio protek vremena od počinjenja kaznenih djela od gotovo deset godina, čemu optuženik ni na koji način nije pridonio. Sud je uzeo u obzir da je optuženi JŽ nakon počinjenja kaznenih djela koja mu se u ovom kaznenom postupku stavljaju na teret je osuđen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 7. srpnja 2022., broj: K-322/2020, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., počinjenog 2016., međutim riječ je o kaznenom djelu koje je počinjeno u istom razdoblju kao i kaznena djela koja mu se u ovom kaznenom postupku stavljaju na teret, slijedom čega tu činjenicu sud nije cijenio otegotnom. Osim toga protiv optuženog JŽ prema podacima u sustavi eSpis niti prema njegovom vlastitom kazivanju se ne vode drugi kazneni postupci. Stoga sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti ukazuju da je optuženi JŽ uskladio svoj život sa zakonom, nakon počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Isto proizlazi iz medicinske dokumentacije za optuženika i podataka o radnom statusu i plaći, koji potvrđuju ustrajanje optuženika u životu usklađenim sa zakonom, slijedom čega je sud njegovu obranu ocijenio uvjerljivom i istinitom. Uz to je uzeto u obzir da je neposrednim opažanjem optuženika u sudnici sud utvrdio da je optuženik vrlo emotivno reagirao na prijedlog kaznenopravne sankcije u obliku zatvorske kazne, na način da se uznemirio i na rubu suza se hvatao za glavu, pri pomisli da postoji mogućnost da će nakon deset godina izdržavati kaznu zatvora za počinjena kaznena djela, što također potvrđuje da je optuženi JŽ odlučan u vođenju svog života u skladu s zakonom. Pritom sud nije zanemario ni da i iz obrane njegove izvanbračne supruge, optužene VŽ proizlazi da ima njezinu podršku, njezinu zabrinutost za ishod kaznenog postupka u odnosu na optuženog JŽ, činjenicu da se oboje uzajamno podržavaju te da zajednički kroče kroz život, kritički opisujući razdoblje prije desetak godina, ponosno ističući da su isto ostavili iza sebe, uz međusobnu podršku, rad i liječenje.

5.1.2. Nasuprot tome, otegotnim je sud cijenio broj radnji počinjenog kaznenog djela u kratkom razdoblju, što ukazuju na upornost u protupravnom postupanju optuženika i visok stupanj kriminalne volje.

6. Optuženom JŽ se optužnicom stavlja na teret počinjenje 18 kaznenih djela i to 15 kaznenih djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. i 3 kaznena djela teške krađe iz članka 229,. stavka 1. točke 1. KZ/11. Međutim ocjena je ovog suda da se ta kaznena djela imaju označiti kao produljeno kazneno djelo, jer je riječ o počinjenju istih i istovrsnih kaznenih djela u kontinuitetu od oko 14 mjeseci, koje obilježava isti modus operandi, otuđenje raznog rabljenog alata iz vozila s gradilišta ili na različitim gradilištima u istom gradu, Zagrebu, slijedom čega se očito radilo o uhodanom načinu činjenja kaznenih djela, koja i u prostornom i vremenskom smislu čine cjelinu, pri čemu su oštećenici iako dakako nisu iste osobe, fizičke i pravne osobe koje obavljaju istu ili sličnu poslovnu djelatnost. Iako se kazneno djelo opisano pod točkom 1. optužnice po predmetu krađe (ženska torbica) i mjestu krađe (trgovina) ne uklapa u opisani način počinjenja kaznenih djela, isto ipak pripada ovom nizu kaznenih djela koja je optuženi JŽ u razdoblju od travnja 2015. do lipnja 2016. činio, radi prisvajanja tih stvari i njihova unovčenja preprodajom u cilju pribavljanja sredstava za zadovoljene životnih i ovisničkih potreba i to kako svojih tako i optužene VŽ, koja je ujedno i supočiniteljica u tom kaznenom djelu. Stoga između svih počinjenih kaznenih djela prema ocjeni ovog suda postoje ujedinjavajući čimbenici u objektivnom smislu, te su sva kaznena djela rezultat ponovljene odluke optuženog JŽ koja se temelji na bitnoj istovjetnoj situaciji, dakle oduzeti tuđi predmet te ga unovčiti na bilo koji način i tako preživljavati. Stoga je sud sva kaznena djela koja se optuženom JŽ stavljaju na teret označio kao jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11. To stoga što je člankom 52. stavkom 3. KZ/11. propisano da ako se s više odvojenih radnji u prirodnom smislu ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, koja s obzirom na vremensku i prostornu povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, produljeno kazneno djelo će se označiti prema najtežem od tih kaznenih djela. Slijedom navedenog kako se optuženom JŽ stavlja na teret počinjenje i kaznenih djela krađa i kaznenih djela teških krađa, to je sud optuženog JŽ proglasio krivim zbog kaznenog djela teške krađe, jer se dakako radi o težem kaznenom djelu u odnosu na kazneno djelo krađe, uzimajući u obzir zapriječenu kaznu zatvora.

7. Stoga je sud optuženog JŽ za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, imajući u vidu da je za to kazneno djelo propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Pritom sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, pa je optuženiku izrečena uvjetna osuda, na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi JŽ u vremenu provjeravanja od 5 godina ne počini novo kazneno djelo, te ako izvrši posebne obveze iz članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11., i to da popravi štetu pričinjenu kaznenim djelom opisanim u alineji 1 činjeničnog opisa iz izreke presude, i posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točke 12. KZ/11. i to da se obrati oštećenicima, čije je predmete otuđio radi mirnog rješavanja spora, s obzirom da je riječ o rabljenim predmetima, čije utvrđenje vrijednosti u vrijeme počinjenja kaznenih djela bilo otežano, no koje su oštećenici koristili u svakom slučaju za rad, te im je otuđenjem istih nastala šteta i otežano obavljanje građevinskih radova u vidu poštivanja rokova i nabavljanja novih sredstava za rad. Stoga sud nalazi primjerenim optuženiku naložiti ovu posebnu obvezu, kojom će s jedne strane optuženik dodatno uočiti da njegovo postupanje nije prihvatljivo, dapače kažnjivo je, te ukazati na potvrđivanje motivacije optuženika da otkloni posljedice svog protupravnog postupanja, te će se druge strane omogućiti da oštećenici ostvare svoje pravo na naknadu štete bez pokretanja parničnog postupka, ovisno o postojanju njihovog pravnog interesa za to s obzirom na protek vremena. O svom postupanju u cilju izvršenja ove posebne obveze optuženik će obavijestiti sud uz vjerodostojan dokaz npr. izjavu s pečatom/potpisom odgovorne osobe u pravnoj osobi ili fizičke osobe, da je postupio u skladu s naloženom obvezom te dostaviti sudu dokaz o podmirenju štete u cijelosti ili djelomično, u slučaju mirnog rješavanja spora, u roku od 2 godine od pravomoćnosti presude.

7.3. Slijedom svega izloženoga, ocjena je suda da će se izrečenom kaznom i bez izvršenja kazne ostvariti svrha kažnjavanja, jer svrha izvršavanja zatvorske kazne u skladu s člankom Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 14/21. i 155/23.) je osposobljavanje zatvorenika za život na slobodi u skladu sa zakonom i društvenim pravilima, čime se pridonosi zaštiti društvene zajednice. No kako je ta svrha u konkretnom slučaju već ostvarena jer se optuženi JŽ i prije okončanja kaznenog postupka uključio u život u zajednici sa svim pravima i dužnostima koji iz tog proizlaze, to ovaj sud ocjenjuje suvišnim izricanje zatvorske kazne jer se istom ni svrha kažnjavanja ni svrha izvršavanja kazne zatvora neće ostvariti. Izricanjem zatvorske kazne pod prijetnjom njezinog izvršenja uz nalaganje posebnih obveza otkloniti će se u najvećoj mjeri posljedice kaznenog djela koje je optuženik počinio te na taj način izraziti prijekor zbog počinjenja kaznenog djela, pri čemu će se prijetnjom izvršenja kazne utjecati na optuženika da ustraju u društveno prihvatljivom ponašanju i u istome ne poklekne. Ovakvom kaznom će se izraziti i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te da izvršenje kazne zatvora nije jedini način kojim se utječe na počinitelje da ne čine kaznene djela, već se cijeni i njihov trud i zalaganje da se uključe u život u društvenoj zajednici, pri čemu ipak zaslužuju prijekor za počinjeno kazneno djelo unatoč proteku vremena pri čemu se na odgovarajući način ne zanemaruju ni prava oštećenika.

8. Člankom 158. stavkom 2. ZKP/08. je propisano da sud u presudi kojom optuženika proglašava krivim može oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili djelomično, a za ostatak ga uputiti u parnicu. Iz podataka u spisu proizlazi da je oštećeno trgovačko društvo Orbico Beauty d.o.o. postavilo imovinskopravni zahtjev u iznosu od 719,86 eura. Imajući u vidu da se optuženom JŽ i optuženoj VŽ optužnicom stavlja na teret da su otuđili žensku torbicu u vrijednosti od 2.400,00 eura, čija je nabavna vrijednost 719,86 eura, to je ovaj sud tom oštećeniku dosudio iznos od 719,86 eura, koji je i zatražio, in favorem optuženika, a koji proizlazi iz zapisnika o kalu, rasturu i lomu s lista 206 spisa, i ne dovodi u pitanje vrijednost otuđenog predmeta za oštećenika.

8.1. Nasuprot tome ostale oštećenike koji su postavili imovinskopravne zahtjeve sud je uputio u parnicu, s obzirom da bi odluka o istima bila povezana s teškoćama, imajući u vidu da je otuđen razni alat koji je rabljen i čije je utvrđivanje vrijednosti s obzirom na stanje ili zastarjelost otežano, jer podaci koje su ponudili oštećenici u vidu vlastite procjene ili računa za nabavku istih koji datiraju ili više mjeseci ili više godina od kupnje, ne daju pouzdanu osnovu ni za potpunu ni za djelomično dosudu imovinskopravnog zahtjeva u skladu s člankom 158. stavkom 2. ZKP/08. Stoga su oštećenici trgovačko društvo Pichler Ars d.o.o.,iz Zagreba, Črnkovečka ulica 1C, trgovačko društvo Nova Forma d.o.o., iz Zagreba, Selska cesta 72, oštećeni EŽ, iz [adresa], vlasnik obrta [obrt], trgovačko društvo Agram Communitas d.o.o., iz Zagreba, Ulica Otona Kučere 38, trgovačko društvo Pućo d.o.o., iz Zagreba, Samoborska cesta 69, oštećeni KŽ, iz [adresa], trgovačko društvo HEP ODS d.o.o., DP Elektra Zagreb, Gundulićeva 32, trgovačko društvo Jandras d.o.o., oštećeni ŽŽ [adresa], vlasnik obrta [obrt], trgovačko društvo Breber inžinjering d.o.o. iz Donje Stubice, Pustodol 100, trgovačko društvo Instalacije Blagus d.o.o. iz Zagreba, Pernatska 15, trgovačko društvo Gradik građenje d.o.o. iz Zagreba, Ulica Franje Lučića 15, trgovačko društvo Termorad d.o.o. iz Brezja (Grad Sveta Nedelja), Dr. Franje Tuđmana 12A, trgovačko društvo Graditelj svratišta d.o.o. iz Zagreba, Česmičkoga ulica 6 i trgovačko društvo Interijeri Sabljo d.o.o. iz Bjelovara, Hrvatskog proljeća 3, sa svojim imovinskopravnim zahtjevima upućeni u parnicu.

8.2. U odnosu oštećenike koji nisu postavili imovinskopravne zahtjeve ili su međuvremenu brisani iz sudskog registra, i to obrt [obrt] te trgovačko društvo Alte Gradnja d.o.o., sud je oduzeo imovinsku korist, slijedeći načelo da nitko ne može zadržati protupravnu imovinsku korist stečenu počinjenjem kaznenog djela. Pritom, s obzirom da u spisu ne postoji dokazi koji izvan svake sumnje upućuju na nedvojben zaključak o njenoj visini sud je visinu imovinske koristi utvrdio po slobodnoj procjeni te je izmijenio u tom dijelu činjenični opis na način da se optuženiku stavlja na teret da je otuđio predmete u neutvrđenoj vrijednosti no svakako većoj od po 132,72 eura, in favorem optuženika, imajući u vidu broj alata koji je otuđen, koji bez obzira na njihovo stanje u svakom slučaju po svojoj vrijednosti premašuju iznos od 132,72 eura. Naime, ocjena je suda da bi utvrđivanje visine imovinske koristi bilo skopčano s nerazmjernim teškoćama i sa znatnim odugovlačenjem postupka, imajući u visu protek vremena od počinjenja kaznenog djela, starost i stanje otuđenog alata u vrijeme počinjenja kaznenog djela i uopće mogućnost utvrđivanja istog. Stoga je od optuženika oduzeta imovinska korist od 265,44 eura, koji iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske i koji je optuženi JŽ dužan uplatiti u proračun Republike Hrvatske. Pritom je optuženik upozoren u smislu članka 58. stavka 1. KZ/11. da će se izrečena kazna uvjetna osuda izvršiti ako optuženik u roku od 30 dana od pravomoćnosti presudu.

8.2.1. Sud nije od optuženog JŽ i optužene VŽ oduzeo i imovinsku korist koja predstavlja razliku između maloprodajne i nabavne vrijednosti otuđene torbice, jer podaci u spisu ne pružaju pouzdanu osnovu za utvrđivanje visine imovinske koristi koju se optuženici doista pribavili počinjenjem kaznenog djela, jer nije ni životno ni logično da su otuđenu žensku torbicu prodali po maloprodajnoj cijeni, već po znatno nižoj, koje utvrđenje s obzirom na protek vremena i njihov cilj da po bilo kojoj cijeni unovče otuđene predmete i podmire svoje životne i ovisničke potrebe bi bilo skopčano s nerazmjernim poteškoćama. Stoga suda smatra da će se i dosuđivanjem imovinskopravnog zahtjeva u konkretnom slučaju u visini nabavne vrijednosti otuđenog predmeta prema zahtjevu oštećenika otkloniti posljedice ovog kaznenog djela, u vidu umanjenja imovine oštećenika i sprječavanja uvećanja imovine optuženika, što je i cilj oduzimanja imovinske koristi pribavljene počinjenjem kaznenog djela.

9. Ovdje valja navesti da je člankom 3. stavkom 3. KZ/11. propisano da ako se zakon nakon počinjenja kaznenog djela izmijeni jednom li više puta primijenit će se zakon koji je najblaži za počinitelja. Sud je primijenio zakon važeći u vrijeme počinjenja kaznenog djela uključujući izmjene i dopune objavljene u "Narodnim novinama" 61/15. Iako su na snagu stupile i izmjene i dopune nakon počinjenja ovog kaznenog djela objavljene u "Narodnim novinama" 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. istima nisu zahvaćene ni opće ni posebne odredbe zakona primijenjene u konkretnom slučaju.

10. Konačno, iako je člankom 148. stavak 1. ZKP/08. propisano da će sud optuženiku kad ga proglasi krivim naložiti plaćanje troškova kaznenog postupka koji su propisani člankom 145. stavak 2. ZKP/08. sud je optuženog JŽ i optuženu VŽ na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. oslobodio od obveze da podmire troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., imajući u vidu da je riječ o optuženicima, kojima je ovom presudom naloženo podmirenje imovinskopravnog zahtjeva, da je od optuženog JŽ oduzeta i imovinska korist te određena posebna obveza obraćanja oštećenicima radi naknade štete i mirnog rješavanja spora, što će sve u svojoj ukupnosti predstavlja značajno financijsko opterećenje u odnosu na njihova redovna mjesečna primanja i druge novčane obveze izvan ovog kaznenog postupka (ovrha, kredit) bez imovine, slijedom čega ovaj sud smatra će se nalaganjem plaćanja troškova kaznenog postupka dodatno dovesti u pitanje njihovo uzdržavanje, slijedom čega ih je sud oslobodio te obveze.

11. Slijedom svega izloženoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 25. veljače 2025.

Sudac:

Iva Kero

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1234/2024

2. Optuženi JŽ, [adresa]

3. Optužena VŽ, [adresa]

4. Trgovačko društvo Orbico Beauty d.o.o.,Zagreb, Koranska 16

5. Trgovačko društvo Pichler Ars d.o.o.,iz Zagreba, Črnkovečka ulica 1C,

6. Trgovačko društvo Nova Forma d.o.o., iz Zagreba, Selska cesta 72,

7. Oštećeni EŽ, iz [adresa] (obrt [obrt])

8. Trgovačko društvo Agram Communitas d.o.o., iz Zagreba, Ulica Otona Kučere 38, 9.Trgovačko društvo Pućo d.o.o., iz Zagreba, Samoborska cesta 69,

9. Oštećeni KŽ, iz [adresa],

10. Trgovačko društvo HEP ODS d.o.o., DP Elektra Zagreb, Gundulićeva 32, trgovačko društvo Jandras d.o.o.,

11. Oštećeni DŽ, [adresa] (obrt [obrt])

12. Trgovačko društvo Breber inžinjering d.o.o. iz Donje Stubice, Pustodol 100, 13. Trgovačko društvo Instalacije Blagus d.o.o. iz Zagreba, Pernatska 15,

14. Trgovačko društvo Gradik građenje d.o.o. iz Zagreba, Ulica Franje Lučića 15,

15. Trgovačko društvo Termorad d.o.o. iz Brezja (Grad Sveta Nedelja), Dr. Franje

Tuđmana 12A,

16. Trgovačko društvo Graditelj svratišta d.o.o. iz Zagreba, Česmičkoga ulica 6, ž

17. Trgovačko društvo Interijeri Sabljo d.o.o. iz Bjelovara, Hrvatskog proljeća 3

18. U spis