REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], O 14
Broj: Pp-854/2024-10.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OI, kojega brani Vlado Rebić, odvjetnik u Zagrebu, radi prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,114/22. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj:
Klasa: 211-07/24-5/5516 , Urbroj: 511-06-07-24-1 od 11. ožujka 2024., nakon održane glavne rasprave 25. veljače 2025., bez prisutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Policijske postaje Koprivnica br. 211-07/22- 4/26530 od 9. lipnja 2022., radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 78. stavka 3. ZSPC-a i dr., kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 21. veljače 2024., u 15:00 sati, u Križevcima u Varaždinskoj ulici kod kbr. 38, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf", registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom ee odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, odnosno odbio je preliminarno oralno testiranje testerom marke "Dreger Drugcheck 3000 STK 6", radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu br. 1045589403
dakle, kao vozač u prometu na cestu upravljao vozilom na cesti, a odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled,
pa je time počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4., kažnjiv po članku 282. stavku 9. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 € (TISUĆU TRISTO DVADESET EURA)
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ- a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 880,00 € (osamsto osamdeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.
Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 1045589446 od 21. veljače 2024. u trajanju od 12 sati.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 25,00 € (dvadeset i pet eura) , u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog pod brojem: broj: Klasa: 211-07/24- 5/5516, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 11. ožujka 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za 27. kolovoza 2024. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, već je isti putem branitelja Vlade Rebića, dostavio svoju pisanu obranu i punomoć o zastupanju.
U pisanoj obrani okrivljenik navodi kako priznaje da je prilikom zaustavljanja od strane policijskih službenika bio pod blagim utjecajem marihuane, čiju konzumaciju je odmah priznao. Nakon što je policijskom službeniku priznao konzumaciju droge, bilo mu rečeno da se ne mora testirati na prisutnost droge putem uređaja, obzirom da je priznao da je konzumirao marihuanu. S obzirom na navedeno smatra da je optužba za odbijanje testiranja neutemeljena, jer nije odbio testiranje niti je takvo testiranje bilo zahtijevano od njega. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir ove činjenice i da se optužba za odbijanje testiranja odbaci. Navodi da je spreman snositi odgovornost za konzumaciju marihuane, no smatra da je optužba za odbijanje testiranja rezultat nesporazuma i da ne odražava stvarne okolnosti događaja. Do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, a budući da navedenim prekršajem nije nastala šteta za druge osobe, predlaže da mu sud, u slučaju donošenja odluke kojom se oglašava krivim za počinjeni prekršaj, uz primjenu odredbe čl. 37. PZ- a, izrekne novčanu kaznu u zakonskom minimumu, odnosno podredno da ga se sukladno odredbama čl. 38. PZ oslobodi obveze plaćanja novčane kazne, budući da je istim propisano kako Sud može osloboditi od kazne počinitelja, kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
3. Na ročištu 17. rujna 2024. zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik Mobilne jedinice policije CI, koji je iskazao kako se sjeća prekršaja okrivljenika OI, kojeg je utvrdio 21.2.2024. u 15:00 sati u [adresa] u [adresa]. Naime, te zgode službenim policijskim vozilom koje izgleda kao civilno, jer na sebi nema vidljivih policijskih obilježja, kretao se iza vozila marke "Volkswagen Golf" koprivničkih reg. oznaka. Kako je u zraku osjetio miris marihuane, pretpostavio je da okrivljenik u svojemu vozilu konzumira marihuanu, zbog čega je i zaustavio njegovo vozilo. Okrivljenik je u razgovoru priznao da je konzumirao marihuanu tijekom vožnje, a kada mu je ponudio testiranje pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, testerom za droge "Dräger Drugcheck 3000 STK 6", radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, okrivljenik je to odbio. Sjeća se kako je okrivljenik govorio da nema smisla testirati se, jer da će biti pozitivan. Okrivljenika je upozorio da odbijanjem testiranja čini prekršaj. Identitet okrivljenika je utvrdio uvidom u njegovu vozačku dozvolu.
4. Na glavnoj raspravi održanoj 25. veljače 2025. sud je bez prisustva uredno pozvanih okrivljenika i branitelja okrivljenika, koji su putem e-maila ponovno dostavili naprijed navedenu pisanu obranu, proveo dokazni postupak, u kojem je izvršen uvid u dokumentaciju spisa i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1045589403, naredba o određivanju mjere opreza od 21. veljače 2024., obavijest na temelju članka 109. a st. 1. PZ-a, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, podnesak branitelja od 12. kolovoza 2024., pisana obrana okrivljenika od 12. kolovoza 2024., punomoć za zastupanje, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 27. kolovoza 2024., zamolnica za ispitivanje svjedoka od 29. kolovoza 2024., povrat zamolnice od 23. 9. 2024. sa zapisnikom o ispitivanju svjedoka i podnesak branitelja od 24. veljače 2025. s prilozima.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja djelomično priznao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika Mobilne jedinice policije CI, iz čijeg iskaza nesporno proizlazi da je okrivljenika zatekao u prometu, da je svjedok neposrednim zapažanjem utvrdio kako je okrivljenik konzumirao drogu marihuanu tijekom vožnje, zbog čega mu je ponudio testiranje odgovarajućim testerom za droge, a radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, što je okrivljenik izričito odbio. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, a naročito na temelju iskaza svjedoka CI, policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem prilikom obavljanja službene dužnosti, zbog čega je sud smatrao kako isti kao službena osoba nije imao nikakvih razloga neosnovano teretiti okrivljenika radi počinjenja ovog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je prekršaj djelomično priznao, dok je u konkretnom slučaju otegotna okolnost da je okrivljenik već bio dva puta pravomoćno prekršajno kažnjavan, od čega jednom zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 (šezdeset) dana, sud je odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se njome postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Pored toga, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja u trajanju od tri mjeseca. Sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je navedena mjera upravo u opisanom trajanju prikladna i dostatna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da u budućnosti ne ponovi isti ili sličan prekršaj, s tim da mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
9. U trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije uračunava se i vrijeme od kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza Pp Križevci serijski broj: [serijski broj] od 21. veljače 2024. u trajanju od 12 sati.
10. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 25. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Branitelju,
3.) Podnositelju optužnog prijedloga,
4.) Referadi za promet.
