REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1334/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ĆDD, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-610/2024 od 16. travnja 2024. godine, nakon održane javne rasprave 10. veljače 2025. godine i 25. veljače 2025. godine, u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice OKDO-a Zagreb ĆD, optuženog ĆDD i branitelja po službenoj dužnosti optuženog, odvjetnika Marka Perisa, dana 25. veljače 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ĆDD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i B rođene D, rođen **.**.1984. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju profesionalni vozač, sa završenom SSS, prije stupanja na izdržavanje kazne bio zaposlen neprijavljeno na poslovima prijevoza, rušenja i adaptacije, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, nema vojni čin, niti odlikovanje, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi kazneni postupak za istovrsno kazneno djelo pred ovim sudom

k r i v  j e

što je

– dana 8. rujna 2023., oko 06:00 sati, u [adresa], gdje se nalazi restoran Rustica Garden, u vlasništvu TD RO GAST RO d.o.o., u nakani nepripadnog stjecanja tuđih stvari, polugom otvorio prozor, te kroz isti ušao u unutrašnjost restorana, odakle je uzeo i za sebe zadržao više pakiranja cigareta i cigara ukupne vrijednosti 252,02 eura, oštetivši TD RO GAST RO d.o.o. za navedeni iznos,

- dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari drugome oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11.

II. Temeljem članka 229. stavak 1. KZ/11 optuženi ĆDD se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu RO GAST RO d.o.o., OIB: 50648623695, se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 252,02 eura (dvijestotinepedesetdvaeura i dvacenta), koji iznos je optuženi ĆDD dužan platiti oštećenom u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

IV. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi ĆDD se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova na ime nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, koji padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĆDD, a zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11.

2. Oštećeno trgovačko društvo RO GAST RO d.o.o. postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 252,02 eura.

3. Optuženi ĆDD pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, da prihvaća imovinskopravni zahtjev, ali da nije suglasan sa sankcijom predloženom od strane optužbe.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje je opisano u optužnici te da mu je jako žao što ga je počinio. Nadalje je naveo da je u to vrijeme bio ovisnik o kokainu i jednostavno mu je trebao novac pa je uzeo pajser, provalio kroz prozor i uzeo sve što je našao, za koje svoje ponašanje se iskreno kaje. Potom je naveo da otkad je u zatvoru je "čist", i to od prvog dana, zaposlio se u zatvorskoj kuhinji i namjerava upisati i tečaj za keramiku, iako je već završio srednju školu, a da pohađam i grupu Portos za ljude koji su imali problema sa drogom. Nadalje je naveo da je odlučio promijeniti svoj život i sigurno više neće činiti kaznena dijela kada jednog dana bude pušten na slobodu, a ima i podršku svoje obitelji pa da stoga moli da ga sud osudi na blažu kaznu od one koja je predložena u optužnici.

5.Tijekom dokaznog postupka pročitana je i pregledana službena zabilješka IV. Policijske postaje Zagreb o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 08. rujna 2023. godine, osim dijelova koji sadrže obavijesti građana policiji (list 3 spisa), zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku Sektora kriminalističke policije Policijske uprave zagrebačke od 08. rujna 2023. godine (list 5-7 spisa), Kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i kriminalističku tehniku Sektora kriminalističke policije Policijske uprave zagrebačke od 08. rujna 223. godine (list 8 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 29. studenog 2023. godine (list 16-18 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01462518 od 13. rujna 2023. godine (list 20-21 spisa), izvješće IV. Policijske postaje Zagreb o pregledu video nadzora sa fotodokumentacijom od 13. rujna 2023. godine (list 22-25 spisa), podnesci oštećenog trgovačkog društva (list 79-84 spisa), zatim je reproducirana snimka video nadzora restorana "Rustica Garden" na adresi u [adresa] od 08. rujna 2023. godine (koja prileži listu 20 spisa), dok su na kraju dokaznog postupka pročitani izvaci iz kaznene (list 61-64 spisa spisa) i iz prekršajne (list 57-58 spisa) evidencije za optuženog.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno, koje okolnosti je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

7.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te korektno držanje pred sudom, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost pa i zbog imovinskih kaznenih djela.

7.2. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno, da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

7.3. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Naime, sud je prvenstveno uzeo u obzir da je optuženi dosada u osam navrata pravomoćno kazneno osuđen, i to u razdoblju od 2005. godine do 2024. godine. Također je sud uzeo u obzir da je optuženi pravomoćno osuđen za kazneno djelo krađe u pokušaju na uvjetnu osudu, za kazneno djelo krađe u dva navrata, jednom na uvjetnu osudu, jednom na bezuvjetnu kaznu zatvora, za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, za kazneno djelo teške krađe u stjecaju sa kaznenim djelom neovlaštene proizvodnje i prometa drogama na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca, za kazneno djelo razbojništva u dva navrata, jednom na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, drugi put na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, te za produljeno kazneno djelo teške krađe na bezuvjetnu kaznu zatvora, dok je u dva navrata kažnjen za počinjenje prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i u dva navrata za počinjenje prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici, iz čega slijedi da je optuženog i za ovo kazneno djelo valjalo osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora, a uzimajući njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost pa i za istovrsna kaznena djela, što znači da se isti ponovno javlja kao počinitelj imovinskog kaznenog djela, što pokazuje da dosadašnje osude na njega nisu utjecale na način da se kloni činjenja kaznenih djela, slijedom čega sud smatra da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora postići specijalna i generalna prevencija. Međutim, uzimajući u obzir obranu optuženog i činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog, kao i uzimajući u obzir njegovu životnu situaciju, odnosno, okolnost da je bio ovisnik o opojnim drogama te je sam naveo da je djelo počinio kako bi pribavio sredstva za isto, a sada ne uzima opojne droge te se u kaznionici priključio grupi koja radi sa osobama koje su imale probleme sa drogom, također i radi u zatvorskoj kuhinji, sud je osudio optuženog na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, za koju kaznu sud smatra da se istom može ostvariti svrha specijalne prevencije na način da se sada optuženom dala prilika te mu je izrečena kazna zatvora u minimalnom trajanju za to kazneno djelo sa nadom da će isti po izlasku na slobodu shvatiti da je krajnje vrijeme da promijeni svoje ponašanje, uskladi ga sa zakonom i društveno prihvaćenim normama, te se okrene normalnom životu, daleko od kriminalne zone. Također sud smatra da je izrečena kazna zatvora prikladna radi ostvarenja generalne prevencije na način da će utjecati i na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, kao i da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačati se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja, da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da je optuženi priznao kazneno djelo, te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što uz njegovo korektno držanje pred sudom, također pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Treba napomenuti da svrha kažnjavanja nije samo izricanje društvene osude počinitelju, već i omogućavanje istome da se vrati u normalne tokove života, a činjenica je da se optuženi nalazi na izdržavanju kazne zatvora, čiji predviđeni istek je trenutno 2029. godine, tako da u toj situaciji izricanje bezuvjetne kazne zatvora u duljem trajanju ne bi bilo svrhovito, a uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenog djela i samu osobu počinitelja, iz kojeg razloga se upravo kazna zatvora u izrečenom trajanju ukazuje prikladnom za ostvarenje svrhe kažnjavanja, te generalne te posebice specijalne prevencije.

9. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu je dosuđen imovinskopravni zahtjev u visini štete koja je nastala počinjenim kaznenim djelom, a koja visina štete je dokumentirana, tako da je optuženi, koji je prihvatio postavljeni imovinskopravni zahtjev, dužan platiti isti oštećenom u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, u iznosu od 252,02 eura.

10. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 budući je isti lošeg imovnog stanja te se sad nalazi na izdržavanju kazne zatvora i bit će na izdržavanju kazne zatvora i dalje, pa je sud ocijenio da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila dovedena u pitanje njegova životna egzistencija.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 25. veljače 2025. godine

Sudac:

Ivana Milički

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-610/2024

2. optuženom – putem Uprave Kaznionice u Lepoglavi

3. branitelju po službenoj dužnosti optuženog - Marko Peris, odvjetnik

4. oštećenom – RO GAST RO d.o.o., Zagreb, Ulica Dragutina Mandla 1