Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-2097/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HH, kojeg brani Neven Gotal i Karlo Novosel, odvjetnici iz Zagreba, radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC) iz optužnog prijedloga PU primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-34/05-5-135-1/2021 od 13. travnja 2021., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 25. veljače 2025., u nazočnosti branitelja Karla Novosela, a u odsutnosti okrivljenika, branitelja Nevena Gotala i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HH, sin H, rođ. **.**.1973. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan

k r i v  j e

što je:

1. 1. travnja 2021. u 21:30 sati u Rijeci, A7, upravljao osobnim automobilom marke VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,71 g/kg

čime je postupio suprotno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 8. istog Zakona.

2. iste prilike kretao se lijevom prometnom trakom desne kolničke trake iz smjera čvora Orehovica u smjeru čvora Sv. Kuzam, a dolaskom na čvor Draga nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste, čvor. Raskrižje, kolnik s uzdužnim nagibom u padu do 8% kojom prilikom je vozilom prešao na desnu prometnu traku, prednjim dijelom udario u plastični razdjelnik prometni znak putokaznu ploču s metalnim stupom, metalni stup rasvjete s rasvjetnim tijelom i kamerom za nadzor prometa nakon čega se vozilo nastavilo kretati zemljano-travnatom površinom i udarilo u dvije razvodne kutije za napajanje ulične rasvjete električnom energijom pri čemu je vozilo sletjelo na izlazni trak čvora Draga gdje se i zaustavilo, a na svim objektima u vlasništvu HAC d.o.o. nastupila je materijalna šteta

čime je postupio suprotno čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku HH uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura), za prekršaj opisan pod t. 1. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), za prekršaj opisan pod t. 2. izreke

Pa se okrivljeniku HH, temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik HH dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik HH uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 533,33 eura (petsto trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenik HH je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik HH novčanu kaznu i troškove ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-34/05-5-135-1/2021 od 13. travnja 2021., stavljeno je na teret okrivljeniku HH počinjenje prekršaja opisanih u čl. 51. st. 1. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. istog Zakona.

2.Okrivljenik HH je u spis putem branitelja Nevena Gotala u spis dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Međutim smatra da je izmjerena količina alkohola u krvi prevelika te izražava sumnju u ispravnost uređaja kojim je ista utvrđena. Predmetni događaj predstavlja samo eksces u dosadašnjem ponašanju te ovaj postupak utječe na njega na način da će se ubuduće kloniti učina bilo kakvih prekršaja i striktno poštivati prometne propise. Navodi da je voditelj projektiranja i geologije u trgovačkom društvu Euro-asfalt d.o.o. i bez mogućnosti upravljanja vozilom ne može obavljati svoj posao koji uključuje svakodnevne odlaske na teren u zemlji i inozemstvu, a radi se o jedinom zaposlenom članu obitelji s dvoje djece. Moli da mu se izrekne novčana kazna u manjem iznosu i bez zaštitne mjere koja bi ugrozila radno mjesto, a time i egzistenciju njegove obitelji.

3.U dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 1. travnja 2021., zapisnik broj 02034232 o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Rijeka na ime HH od 1. travnja 2021., zapisnik o očevidu od 12. travnja 2021., fotodokumentaciju očevida (list 14 do 36 spisa) i u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, odjela za prekršajne evidencije na ime HH od 9. siječnja 2025.

4.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika kojom u bitnome priznaje počinjenje prekršaja, te provedenog dokaznog postupka, odnosno činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, činjenično i pravno opisane u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.

5.U odnosu na navod obrane okrivljenika da je izmjerena količina alkohola u krvi prevelika obzirom na količinu konzumiranog pića, napominje se da je nakon provedenog alkotestiranja sastavljen zapisnik u kojem okrivljenik nije poricao izmjerenu koncentraciju alkohola u njegovom organizmu i bez primjedbi je potpisao navedeni zapisnik, pa sud njegovu obranu u tom dijelu nije prihvatio.

6.Odlučujući o prekršajnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio priznanje prekršaja i da nisu nastupile teže štetne posljedice, a otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, te je uvjerenja suda da će izrečene novčane kazne u izreci naznačenom iznosu koje su mu ublažene sukladno čl. 37. st. 3. PZ postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratit ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ izrečena mu je jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki od prekršaja.

7.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

Rijeka, 25. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3.- 4. braniteljima

5. spis