Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-106/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IL, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog IL, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov- 36/2025-7 od 12. veljače 2025., u sjednici održanoj 25. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog IL kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovnog broja: Kov-36/2025-7 od 12. veljače 2025., Općinski sud u Varaždinu je, na temelju čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog IL produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi okrivljeni IL po branitelju Vedranu Juričanu, odvjetniku, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati, a pobijano rješenje ukine.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koji je podneskom broj: KŽ-DO-118/2025-3 od 24. veljače 2025. isti vratilo.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, valja navesti da je povodom žalbe okrivljenika, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP708, ovaj žalbeni sud ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Okrivljenik u žalbi ne osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja na kojima prvostupanjski sud temelji svoj zaključak o postojanju temeljnog uvjeta za određivanje/produljenje istražnog zatvora – osnovane sumnje da je počinio terećeno kazneno djelo, konkretno, kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kao niti činjenična utvrđenja na temelju koji sud prvog stupnja zaključuje o postojanju posebne istražno zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, već samo smatra pogrešnim utvrđenje prvostupanjskog suda da se u ovom slučaju svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugim blažim mjerama, konkretno mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, uz bitnu argumentaciju da je ključni izvor saznanja o odlučnim činjenicama u ovom predmetu (kopija SMS komunikacije) već osiguran kao dokaz, te da sa žrtvom više ne živi zajedno.

7. Suprotno žalitelju, polazeći od dokaza i podataka u spisu, naročito onih koji govore o tome da je okrivljenik do sada već bio u dva navrata pravomoćno osuđivan, između ostalog i zbog istog kaznenog djela na štetu iste žrtve, tako da je riječ o specijalnom povratniku, te višekratno zbog počinjenja različitih prekršaja, pa tako u tri navrata zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a sve to u povezanosti s činjenicom da je riječ o osobi koja očito ima ozbiljnih problema s prekomjernom konzumacijom alkohola (tako mu je povodom inkriminiranog događaja utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od čak 2,28 g/kg) a u kakvom stanju očito ne može kontrolirati svoje agresivne porive prema žrtvi, prvostupanjski sud s pravom smatra da je u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti riječ o takvim okolnostima koje upućuju na zaključak da se u ovom slučaju otklanjanje opasnosti od ponavljanja djela razumno ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera, pa tako niti mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, čiju primjenu okrivljenik neosnovano predlaže u žalbi.

8. Slijedom svega izloženog, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu, a kako je to i odlučeno u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 25. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović