Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Posl. broj: R1 Ob – 409/2024-10

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R  J  E  Š  E  N  J  E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik AN, odvjetnik u [adresa], naspram predloženika ad 1. Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba u Splitu, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženika ad 2. ĐNN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 27. siječnja 2025. u nazočnosti pun. predlagatelja AN, odvjetnika u [adresa], pun. predloženika ad 1. ŽN, dipl. iur., a u izočnosti uredno pozvanog predloženika ad 2., objavljenog 25. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja u odnosu na predloženika ad 1., a koji glasi:

"Utvrđuje se da je predlagatelj ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], živio u izvanbračnoj zajednici sa LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], umrle dana **.**.2019. i to od 1969. pa sve do smrti LN."

II. Usvaja se prijedlog predlagatelja u odnosu na predloženika ad 2., a koji glasi:

"Utvrđuje se da je predlagatelj ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], živio u izvanbračnoj zajednici sa LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], umrle dana **.**.2019. i to od 1969. pa sve do smrti LN."

III. Svaka stranka će snositi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 30. travnja 2024. predlagatelj je naveo da su predlagatelj i sada pok LN živjeli i ostvarivali izvanbračnu zajednicu još od 1969. pa sve do smrti Anđelke Alebić 2019. U izvanbračnoj zajednici da je rođeno zajedničko dijete ĐNN **.**.1972. u [adresa] koji da od tada živi i stanuje sa svojim roditeljima. Iako da su predlagatelj i LN decenijama ostvarivali zajednicu života da nisu formalno zaključili brak u čemu da ih je konačno spriječila nagla smrt LN. Izvanbračna zajednica da je izjednačena sa bračnom zajednicom tako da se učinci izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Slijedom navedenog, predlagatelj je predložio ovom sudu donošenje rješenja kojim će se utvrditi da je predlagatelj živio u izvanbračnoj zajednici s LN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to od 1969. pa sve do smrti LN.

2. Očitujući se na prijedlog predlagatelja u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 10. svibnja 2024. predloženik ad 1. je naveo da se protivi prijedlogu za utvrđivanje izvanbračne zajednice dok se ne provedu dokazi. Kao svjedoke na okolnost postojanja izvanbračne zajednice da predlaže prvenstveno saslušati svjedoke, a ujedno da se predlaže pozvati predlagatelja na dopunu prijedloga na način da dostavi izvode iz matice rođenih, ne starije od 6 mjeseci, te uvjerenja o prebivalištu za sebe i pok. LN.

3. Očitujući se na prijedlog predlagatelja na ročištu održanom 21. listopada 2024. predloženik ad 2. je naveo da u cijelosti potvrđuje navode predlagatelja kao istinite te da je suglasan s prijedlogom predlagatelja.

4. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju pod posl. brojem O-2591/2019 od 13. kolovoza 2019., potvrde o prebivalištu za sada pok. LN i predlagatelja, izvatka iz matice rođenih za predlagatelja i sada pok. LN, te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz saslušanjem predlagatelja u svojstvu stranke, te saslušanjem MN i HN u svojstvu svjedoka.

5. Prijedlog predlagatelja je neosnovan u odnosu na predloženika ad 1, te osnovan u odnosu na predloženika ad 2.

6. Pun. predlagatelja je popisao parnični trošak.

7. U ovoj pravnoj stvari sud je trebao, a na temelju svih predloženih i izvedenih dokaza utvrditi jesu li predlagatelj i sada pok. LN živjeli u izvanbračnoj zajednici do trenutka njezine smrti.

8. Mjerodavne za presuđenje su slijedeće zakonske odredbe.

9. Odredbom čl. 12. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/2023, 156/2023, u daljnjem tekstu ObZ) je stipuliran pojam braka te se kaže da je brak zakonom uređena životna zajednica žene i muškarca.

10. Sukladno odredbi članka 11. stavka 1. ObZ-a određeno je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

11. Odredbom čl. 11. st. 2. ObZ-a je propisano da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. čl. 11. stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

12. Odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), propisano je da u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovini, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine osigurani su članovi njegove obitelji i to: udovica, odnosno udovac, razveden bračni drug s pravom na uzdržavanje, djeca rođena u braku, izvan braka ili posvojena, pastorčad koju je osiguranik uzdržavao, unučad koju je osiguranik uzdržavao, ako su bez oba roditelja ili ako imaju jednog ili oba roditelja kod kojih postoji potpuni gubitak radne sposobnosti prema ovom Zakonu, roditelji-otac, majka, očuh, maćeha i posvojitelj osiguranika koje je osiguranik uzdržavao, djeca bez roditelja-braća, sestre i druga djeca koju je osiguranik uzeo na uzdržavanje, ako su bez oba roditelja ili ako imaju jednog ili oba roditelja kod kojih postoji potpuni gubitak radne sposobnosti prema ovom Zakonu. Stavkom 3. istog članka određeno je da se pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. gdje se navodi udovica, odnosno udovac, smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice da se utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.

13. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju pod posl. brojem O-2591/2019 od 13. kolovoza 2019. iza smrti pok. LN umrle **.**.2019. utvrđeno je da su njezinim nasljednicima proglašeni izvanbračni suprug ĐN i sin ĐNN.

14. Pregledom Izvatka iz matice rođenih predlagatelja utvrđeno je da se u istom navodi da je predlagatelj sklopio brak 27. lipnja 1960. koji da je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Goteborgu, Švedska, broj 281/1969 od 14. travnja 1969, a koja strana sudska odluka je priznata rješenjem Okružnog suda u Splitu broj: R-69/88 od 27. lipnja 1988. Pregledom Izvatka iz matice rođenih LN ne proizlazi da bi ista sklapala brak.

15. Saslušan u svojstvu stranke predlagatelj je na ročištu održanom 12. prosinca 2024. naveo da je izvanbračnu vezu sa sada pok. LN započeo 1969. po njegovom povratku iz Švedske, a navedena izvanbračna zajednica da je trajala sve do Anđelkine smrti 2019. Tijekom trajanja izvanbračne zajednice da je rođeno njihovo zajedničko dijete TN. Predlagatelj da je ranije bio u braku, međutim isti da je razveden prije početka izvanbračne zajednice. Njihova izvanbračna zajednica da se ni po čemu nije razlikovala od bračne zajednice, odnosno oni da su se međusobno voljeli, brinuli se jedan o drugome, kroz cijelo to razdoblje da su živjeli zajedno, te imali zajedničke financije. Sada pok. LN da je preminula iznenada te da je sahranjena u njegovoj grobnici. Inače, samo okolnost što je predlagatelj ranije bio crkveno vjenčan te da nije mogao zaključiti novi brak u crkvi do smrti njegove bivše supruge, da je spriječilo njega i sada pok. LN u zaključenju braka.

16. Naprijed iznijete navode predlagatelja potvrdili su saslušani svjedoci MN i HN pritom iskazujući da su predlagatelj i sada pok. LN živjeli zajedno sve do smrti LN, a tijekom tog zajedničkog života dugog više desetljeća, isti da su bili emotivno povezani, da su se zajednički brinuli o kućanstvu, imali zajedničke financije te se brinuli i skrbili jedan o drugom.

17. U odnosu na predloženika ad 1. sud je neosnovanim ocijenio prijedlog predlagatelja, a sve iz razloga što predloženik ad 1. nije pasivno legitimiran u ovom postupku radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice s ciljem ostvarivanja mirovinskih prava prema Zakonu o mirovinskom osiguranju, sukladno naprijed citiranoj odredbi čl. 22. st. 3. Naime, a pozivom na odredbu čl. 436. ObZ-a protustranka u izvanparničnom postupku ne može biti Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, jer se status izvanbračne zajednice ne utvrđuje u odnosu na javnopravno tijelo koje provodi određeni upravni postupak, već se status izvanbračne zajednice i eventualna prava koja iz toga stranka stječe utvrđuje u odnosu na osobe koje imaju određena nasljedna prava u odnosu na osobu koja je umrla. Dakle, radi se o sporu između fizičkih osoba, a u takvom postupku ne odlučuje se o pravima i interesima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Štoviše, navedeno pravno shvaćanje navodi se i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Rev-1639/2018 od 2. veljače 2022. Slijedom iznijetog, sud je odbio prijedlog u odnosu na predloženika ad 1., a kako je to i odlučeno pod toč. I. izreke ovog rješenja

18. Odlučujući o osnovanosti prijedloga u odnosu na predloženika ad 2. valja istaknuti da je ocjenom i analizom provedenih dokaza kako svakog zasebno tako i svih dokaza zajedno, sud utvrdio da su predlagatelj i sada pok. LN živjeli u izvanbračnoj zajednici u kontinuitetu od 1969. pa sve do njene smrti 21. svibnja 2019. Naime, iz provedenog dokaznog postupka, a posebice cijeneći nepristranim i argumentiranim iskaze svjedoka MN i HN proizlazi da je u navedenom razdoblju zajednica predlagatelja i sada pok. LN predstavljala životnu zajednicu neoženjenog muškarca i neudane žene prožetu partnerstvom te vezama osjećajne, moralno – etičke, ekonomske, kulturne naravi. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na predloženika ad 2. kao zakonskog nasljednika sada pok. LN, osnovanim ocijenio prijedlog predlagatelja za utvrđenjem postojanja izvanbračne zajednice između njega i sada pok. LN u razdoblju od 1969. pa sve do njene smrti 21. svibnja 2019., a kako je to i odlučeno pod toč. II. izreke ovog rješenja.

19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ, a vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka odlučeno je da će svaka stranka snositi svoj trošak postupka.

U Splitu 25. veljače 2025.

SUDAC

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

– predlagatelju

– predloženiku ad 1.,

– predloženiku ad 2.,

– Matičnom uredu Split, po pravomoćnosti,

– u spis