REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Pr-1/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Sanjinu Miloševiću, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužiteljice VĐI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Hrvoju Čačiću, odvjetniku u Bjelovaru, A. K. Miošića 27, protiv tuženika Republike Hrvatske OIB:52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, Građansko-upravnom odjelu, broj P-DO- 2/2025, radi isplate, dana 25. veljače 2025. godine,
r i j e š i o j e
Prekida se ovaj parnični postupak do donošenja odluke Suda Europske unije u Luxemburgu u predmetu broj C-373/24 o tumačenju čl. 1. st.3. i čl. 2.t.1. i 2. Direktive 2003/88/EZ Europskog parlamenta i Vijeća u određenim vidovima organizacije radnog vremena, te čl. 2.st.2. Direktive 89/391/EEZ o uvođenju mjera za poticanje poboljšanja sigurnosti i zdravlja radnika na radu, sukladno čl. 267 Ugovora o funkcioniranju Europske Unije.
Obrazloženje
1. Podneskom od 02. siječnja 2025. godine, tužiteljica je podnijela tužbu, protiv tuženika, radi isplate iznosa od 13.272,00 Eura sa zateznom kamatom, na ime neisplaćene razlike plaće, po osnovi prekovremenog rada za neisplaćene sati rada, odrađene u "aktivnom" i "pasivnom" dežurstvu u razdoblju od mjeseca svibnja 2020. godine, pa sve do listopada 2024. godine, kao zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru, time da je tom novčanom tražbinom bio obuhvaćen i novčani iznos po osnovi neisplaćene razlike plaće za tužiteljičin navedeni rad noću, rad subotom, nedjeljom i blagdanom, odnosno neradnim danom utvrđenim zakonom i na Uskrs.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu, osporio osnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice, obrazloživši zbog čega taj tužbeni zahtjev tužiteljice smatra neosnovanim, a tužiteljica se podneskom od 20. veljače 2025. godine, usprotivila navodima tuženikovog odgovora na tužbu, predloživši ujedno da se ova parnica prekine iz razloga navedenog u izreci ove odluke. Taj prijedlog je obrazložila iznošenjem činjenice da je Općinski sud u Puli u svom predmetu broj Pr-189/2020, koji se vodi radi isplate plaće za prekovremeni rad zamjenika državnog odvjetnika (tzv aktivno i pasivno dežurstvo), podnio sudu Europske unije zahtjev za prethodnu odluku o tumačenju čl. 1. st.3. i čl. 2. t.1. i 2. Direktive 2003/88/EZ Europskog parlamenta i Vijeća u određenim vidovima organizacije radnog vremena, te čl. 2. st. 2. Direktive 89/391/EEZ o uvođenju mjera za poticanje poboljšanja sigurnosti i zdravlja radnika na radu, sukladno čl. 267 Ugovora o funkcioniranju Europske Unije, imajući u vidu načelo ekonomičnosti u parničnom postupku.
3. Kako je predmetni sudac ovoga suda osobno inicirao ogledni postupak u vezi jednog drugog parničnog predmeta kojeg ima u radu, a u kojem je također tužitelj (zaposlen kao zamjenik državnog odvjetnika), podnio tužbu protiv Republike Hrvatske, radi isplate razlike neisplaćenog iznosa plaće po osnovi prekovremenog rada i to za rad u tzv. pasivnom dežurstvu, a Vrhovni sud Republike Hrvatske je odlučio prekinuti donošenje odluke o potencijalnom pokretanju oglednog postupka u tom pravnom slučaju upravo do donošenja odluke u predmetu koji se vodi kod Suda Europske unije u Luxemburgu, pod brojem C-373/24, a koji postupak pred Europskim sudom je doista inicirao Općinski sud u Puli u predmetu broj Pr-189/2020 (time da je iz e-spisa razvidno da je pod brojem Pr- 189/2020, pred Općinskim sudom u Puli prekinut parnični postupak, uslijed podnesenog zahtjeva Suda Europske unije u Luxemburgu, za donošenje prethodne odluke), ispunjen je u ovome slučaju zakonski uvjet iz čl. 213.st.2.t.2. Zakona o parničnom postupku, za prekid ove parnice, te je usvojen navedeni prijedlog tužiteljice za prekidom ove parnice i odlučeno je kao u izreci ove odluke, bez da je ovaj sud uopće zatražio očitovanje od tuženika u vezi predloženog prekida postupka.
4. Valja naglasiti da će tek nakon dovršetka postupka koji se vodi kod Suda Europske unije u Luxemburgu u predmetu broj C-373/24, biti nastavljen i postupak pred Vrhovnim sudom RH, povodom prijedloga iniciranog od strane Općinskog suda u Bjelovaru za donošenje odluke u jednom parničnom predmetu ovoga suda u kojem odluka ovisi o rješavanju istog pravnog pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava na području Republike Hrvatske, pa ukoliko Vrhovni sud Republike Hrvatske (neovisno o sadržaju odluke Suda Europske unije u Luxemburgu u predmetu broj C-373/24), odluči provesti ogledni postupak u smislu Zakona o parničnom postupku, odluka tog najvišeg suda u Republici Hvatskoj u tom predmetu, biti će nedvojbeno jasan putokaz na koji način treba rješavati ovaj i u pravnom smislu istovjetne ovome predmetu, parnične predmete.
U Bjelovaru, 25. veljače 2025. godine.
S u d a c
Sanjin Milošević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana pismenog primitka. Žalba se podnosi pisano u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o podnesenoj žalbi rješava nadležni županijski sud.
U Bjelovaru, dana 25.02.2025.g.
Sudac:
